Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 05АП-4482/12

г. Владивосток

27 июня 2012 г.

Дело N А24-5484/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

при участии

от сторон: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича

апелляционное производство N 05АП-4482/2012

на решение от 24.04.2012

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-5484/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, его освобождении

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском:

- об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича (далее - Турманидзе Ж.М.) земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330, расположенного: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, д.33;

- об освобождении земельного участка путем сноса движимого имущества - павильона и передаче указанного земельного участка Департаменту свободным от любых объектов и имущества по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу предоставить истцу право освободить спорный земельный участок за счет средств ответчика.

Решением от 24.04.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, считает решение незаконным и необоснованным. Указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

26.03.2008 постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от N 773 Турманидзе Ж.М. предоставлен земельный участок площадью 0,0698 га с кадастровым номером 41:01:01 01 19:0330, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, дом 33, площадью 0,0698 га, в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

12.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и Турманидзе Ж.М. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 4485, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды вышеназванный земельный участок.

Согласно п.1.3. договора, он имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора согласован сторонами с 12.05.2008 до 11.05.2011 (п.3.1. договора). Государственная регистрация договора в установленном законом порядке произведена не была.

Письмами от 23.06.2011 N 08-000009/2524/11, от 25.08.2011 N08-00-00-09/3464/11, от 05.10.2011 N08-000009/4093/11, направленными в адрес ответчика, Департамент поставил арендатора в известность о том, что договор аренды земельного участка N4485 от 12.05.2008 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть продлен. Кроме того, Департамент просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

07.09.2011 Департаментом был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 54, в ходе проведения которой было установлено, что Турманидзе Ж.М. использует спорный земельный участок для эксплуатации павильона без оформления правоустанавливающих документов за землю.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 10.10.2011 Турманидзе Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Полагая, что Турманидзе Ж.М. занимает спорный земельный участок без каких-либо законных оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Виндикационный иск в порядке ст.301 ГК РФ является вещно-правовым способом защиты права собственности, это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.

Для удовлетворения данного иска необходимо соблюдение ряда условий, в частности - в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а в качестве ответчика может выступать только незаконный владелец имущества.

При проверке наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении Департаментом требований об истребований из незаконного владения Турманидзе Ж.М. спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, договор аренды N 4485 от 12.05.2008 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что свидетельствует о его незаключенности в соответствии с ч.2 ст.609, ч.3 ст.433 ГК РФ, ч.2 ст.26 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку между Департаментом и Турманидзе Ж.М. отсутствуют договорные правоотношения, ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо законных оснований.

Ссылка ответчика на то, что он законно владеет спорным земельным участком на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Ж.М. места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева", является необоснованным, поскольку данное постановление признано утратившим силу. Кроме того, названное постановление являлось распорядительным документом, одним из юридических фактов, необходимых для возникновения земельных правоотношений в данном случае, но само по себе никаких прав на спорный земельный участок не предоставляло.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подписания договора аренды земельного участка (12.05.2008), поскольку, подразумевая презюмируемую гражданским законодательством добросовестность арендатора, который должен был совершить действия, направленные на проведение уполномоченным органом государственной регистрации спорного договора аренды, Департамент мог узнать о нарушении своих прав с момента окончания срока действия спорного договора (11.05.2011), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел, что Департамент подал исковое заявление по настоящему спору 14.12.2011 в пределах срока действия исковой давности.

Как установлено ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу указанных норм собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

Учитывая установленное судом первой инстанции отсутствие разрешительной документации на размещение спорного павильона на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, свидетельствующее о незаконности его возведения, а также отсутствие у названного объекта признаков капитального строения, апелляционная коллегия считает верным вывод Арбитражного суда Камчатского края о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента об освобождении земельного участка путем сноса движимого имущества - павильона и передачи истцу участка свободным от объектов и имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу N А24-5484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев