Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 10АП-4713/12

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А41-37481/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель Волчек Алексей Сергеевич - Волчек А.С., паспорт гражданина Российской Федерации;

от ответчика: МРИ ФНС России N 2 по Московской области: Коркина И.С., по доверенности от 21.03.2012 N 04-09/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу N А41-37481/11, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Волчека Алексея Сергеевича о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 05-11/31 от 12.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волчек Алексей Сергеевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 05-11/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу А41-37481/11 заявленное требование индивидуального предпринимателя удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что 08.04.2010 в адрес МРИ ФНС России N 2 по Московской области поступили сразу 3 почтовых отправления от индивидуального предпринимателя. Согласно описям все 3 сообщения об открытии счетов. При вскрытии конвертов сотрудниками общего отдела налоговой инспекции было выявлено, что все 3 почтовые отправления содержат лишь бланки сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что заявитель своевременно в установленный законом срок направил в адрес налоговой инспекции сообщение об открытии расчетного счета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Волчек А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: МРИ ФНС России N 2 по Московской области составлен акт N 05-11/06 от 10.02.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), в связи с непредставлением сообщения об открытии счета N 40802810100200000699 в Королевском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО) индивидуальным предпринимателем Волчек Алексеем Сергеевичем.

Уведомлением N 05-23/04634 от 15.03.2011 налогоплательщик извещен о рассмотрении акта налогового правонарушения (том 1, л. д. 61).

По результатам рассмотрения акта, которое состоялось в отсутствие налогоплательщика, и приложенных к нему документов налоговым органом вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 05-11/31 от 12.04.2011 (том 1, л. д. 63-65), согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Управления ФНС России по Московской области N 16-16/101455 (исх. N 16-16/61648 от 29.11.2011, том 1, л. д. 38-40) по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области N 05-11/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2011 оставлено без изменения.

МРИ ФНС России N 2 по Московской области просит признать недействительным решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Волчек А.С. направил пустые бланки сообщений об открытии (закрытии) счета (лицевого счета), что свидетельствует о несообщении заявителем об открытии счета.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, в том числе, об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке, является составом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговый кодекс Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 по заявлению налогоплательщика Королевским филиалом "Транскапиталбанк" (ЗАО) открыт счет 40802810100200000699.

08.04.2010 в налоговую инспекцию поступило почтовое отправление от заявителя. Согласно отметке почты на конверте, указанное почтовое отправление принято почтой 26.03.2010. В описи вложения к конверту указано, что в нем находилось "Сообщение об открытии счета на 2-х листах". При вскрытии конверта налоговой инспекцией обнаружен незаполненный бланк заявления об открытии (закрытии) счета. В связи с чем налоговой инспекцией был составлен акт вскрытия конверта от 08.04.2010 (том 1, л. д. 45).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2010 в адрес МРИ ФНС России N 2 по Московской области заявителем направлено сообщение об открытии расчетного счета на 2 л., (об этом свидетельствует опись вложения в почтовое отправление), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14123124186535.

Налоговый орган не отрицает факт направления налогоплательщиком 26.03.2010 в адрес налоговой инспекции сообщения от открытии расчетного счета.

Из представленных в материалы дела актов вскрытия конверта следует, что они составлены в отношении почтовых отправлений с номерами 14123124186528, 14123124186511, в то время как почтовому отправлению налогоплательщика присвоен номер 14123124186535.

По изложенным основаниям принятое налоговым органом решение также не соответствует нормам ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении налогового органа не указаны обстоятельства совершенного привлекаемым к налоговой ответственности лицом налогового правонарушения, что не отвечает требованиям ст. 101 НК РФ. При том, что обстоятельства правонарушения, если следовать утверждению налоговой инспекции, о получении почтового отправления 08.04.2010, имели место задолго до того, как налоговым органом выявлено правонарушение и составлен акт от 10.02.201.

Кроме того, акт N 05-11/06 от 10.02.2011 не соответствует ст. 101.4 НК РФ, устанавливающей порядок проведения производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что событие вмененного в вину налогоплательщику правонарушения отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N А41-37481/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко