Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 09АП-15882/12

г. Москва

28 июня 2012 г.

Дело N А40-132085/10-124-738

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицкин Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г.

по делу N А40-132085/10-124-738, принятое судьей Кравченко Е.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 1-а)

к индивидуальному предпринимателю Добрышкину Владимиру Николаевичу

(109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, офис 201)

третье лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"

(109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, офис 201)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова Л.В. по доверенности от 23.05.2012 г..;

от ответчика: Логинов А.Г. по доверенности от 15.02.2012 г..;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Добрышкину В.Н. о взыскании убытков в сумме 37 281 400 руб.

Решением суда от 03.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г., и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Добрышкин В.Н. представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по агентскому договору от 09.04.2007 г. общий размер денежных средств, подлежащих выплате ОМУП "Городской электротранспорт" в пользу ООО "Гарант", составил 76 000 000 руб.

Выплата указанных денежных средств произведена конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. из средств, составляющих конкурсную массу должника, на основании платежных поручений N 14 от 09.02.2010 г., N 47 от 19.04.2010 г. в связи с исполнением агентом (ООО "Гарант") предусмотренных договором обязательств перед ОМУП "Городской электротранспорт".

Основанием для перечисления ООО "Гарант" денежных средств по платежному поручению N 47 от 19.04.2010 г. в размере 38 000 000 руб. являлось решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 г.. по делу N А46-3153/2010, которым с ОМУП "Городской электротранспорт" в пользу ООО "Гарант" взыскана задолженность по агентскому договору от 09.04.2007 г. в сумме 38 000 000 руб.

По утверждению истца, убытки в размере 37 281 400 руб. причинены ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОМУП "Городской электротранспорт" по делу о банкротстве N К/Э-280/05, что выразилось в необоснованном перечислении конкурсным управляющим 09.02.2010 г. денежных средств в сумме 38 000 000 руб. в качестве частичного исполнения должником своих обязательств по оплате услуг ООО "Гарант" по агентскому договору от 09.04.2007 г., заключенному до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием к перечислению денежных средств на общую сумму в 76 000 000 руб. явилось исполнение агентом предусмотренных договором обязательств перед ОМУП "Городской электротранспорт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 г. по делу N А46-3153/2010 с ОМУП "Городской электротранспорт" в пользу ООО "Гарант" взыскано 38 000 000 руб. задолженности по агентскому договору. При этом первоначально ООО "Гарант" обратилось с иском о взыскании 76 000 000 руб., однако в связи с произведенной 09.02.2010 г. конкурсным управляющим ОМУП "Городской электротранспорт" выплатой в размере 38 000 000 руб., ООО "Гарант" заявило об уменьшении исковых требований до 38 000 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ОМУП "Городской электротранспорт", ООО "Гарант" о признании агентского договора от 09.04.2007 г. недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 г. по делу N А46-13555/2009 в удовлетворении исковых требований ФНС России о признании агентского договора от 09.04.2007 г. недействительной сделкой отказано.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют основания для оценки изложенных в исковом заявлении доводов об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сделки в виде заключенного между ООО "Гарант" и ОМУП "Городской электротранспорт" агентского договора, учитывая отсутствие в материалах дела копии соответствующего судебного акта о признании названной сделки недействительной.

Также судом учтены выводы, содержащиеся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-17479/10 от 24.01.2011 г.., согласно которым оплату услуг по договору от 04.06.2007 г. нельзя отнести к расходам по делу о банкротстве, так как он был заключен предприятием в период процедуры наблюдения для оказания юридической помощи при ведении предприятием обычной хозяйственной деятельности, ООО "Гарант" не было привлечено арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судом обоснованно отклонена ссылка истца на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 27.07.2010 г. по делу N К/Э-280/05 о признании несостоятельным (банкротом) ОМУП "Городской электротранспорт", которым признаны необоснованными расходы на сумму в 38.000.000 руб., выплаченные за счет средств ОМУП "Городской электротранспорт" по платежному поручению N 14 от 09.02.2010 г., поскольку постановление не может являться безусловным основанием к удовлетворению исковых требований ФНС России, учитывая наличие оснований для выплаты 09.02.2010 г. денежных средств в размере 38 000 000 руб. и в апреле 2010 г. в размере 38 000 000 руб., которая осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 г. по делу N А46-3153/2010. Арбитражным судом также учтено, что Добрышкин В.Н. был фактически лишен возможности реализации права на рассмотрение в установленном порядке по существу его кассационной жалобы на постановление Восьмого апелляционного суда от 27.07.2010 г. по делу N К/Э-280/05, поскольку определением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.09.2010 г. производство по кассационной жалобе было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец, ссылаясь на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 27.07.2010 г., не представил иных доказательств наличия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно возможностей конкурсного управляющего дать оценку заключенному агентскому договору и не принятии конкурсными кредиторами, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер по оспариванию бездействия арбитражного управляющего, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 г.. по делу N А40-132085/10-124-738 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Сазонова