Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 09АП-18991/12

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-70394/09-31-381

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009

по делу N А40-70394/09-31-381

по иску Департамент науки и промышленной политики г. Москвы

к ИБХ РАН,

3-е лицо: Департамент имущества города Москвы

о взыскании денежных средств в сумме 74 295 414, 39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки и промышленной политики г. Москвы обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИБХ РАН о взыскании денежных средств в сумме 74 295 414, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-70394/09-31-381 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С принятым решением суда от 19.10.2009 не согласилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и 06.06.2012 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, указывая на то, что решение принято о его правах и обязанностях как осуществляющего полномочия собственника имущества ИБХ РАН.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый акт вынесен о правах и обязанностях Росимущества, так как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ИБХ РАН, находится в федеральной собственности, решение Арбитражного суда города Москвы принято в отношении имущества Российской Федерации, следовательно, решение принято о правах и обязанностях Росимущества.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решение по делу не принято в отношении Росимущества, на него не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, оно не является стороной договора, на основании которого взыскивается задолженность, ответчик является самостоятельным юридическим лицом и, следовательно, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а, значит, заявитель не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.С. Гарипов