Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 13АП-6902/12

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 г.

Дело N А56-12169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Соколова А.В. представителя по доверенности от 18.10.2011 N 01-06/523;

от конкурсного управляющего Блинкова А.В.: Родионовской Ю.И. представителя по доверенности от 03.02.2012,

от Бурдинского И.И.: Полуянова В.А. представителя по доверенности от 29.11.2010,

от ООО "Сан Трейд": Рудакова Д.С. представителя по доверенности от 16.02.2012 (до перерыва);

от ФНС России: Кохоновой Н.И. представителя по доверенности от 31.08.2011 (до перерыва); Попеля С.К. представителя по доверенности от 31.08.2011, (до перерыва), Колычева А.С. представителя по доверенности от 14.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6902/2012, 13АП-6905/2012) ЗАО "ТКБ", МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-12169/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ТКБ" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурдинского И.И.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-12169/2010, по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Блинков Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному делу от 02.02.2012 индивидуальный предприниматель Бурдинский И.И. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Блинков Андрей Владимирович.

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Бурдинскому Игорю Ильичу, внешнему управляющему Бурдинского И.И. - Блинкову Андрею Владимировичу, ООО "К-2 Консталтинг", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о:

- признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику - индивидуальному предпринимателю Бурдинскому Игорю Ильичу, состоявшихся 28.07.2011 (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 28.07.2011):

здания склада/отдел сбыта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионервская, д. 53, лит. Е, общей площадью 5361,1 кв.м. (кадастровый номер 78:7:3157:0:15);

земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, 53, лит. Е, общей площадью 7104 кв.м. (кадастровый номер 78:7:3157:21);

- признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику - индивидуальному предпринимателю Бурдинскому И.И. с ООО "К-2 Консалтинг", предметом которого является здание склада/отдел сбыта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Е, общей площадью 5361,1 кв.м. (кадастровый номер 78:7:3157:0:15); применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке;

- признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику - индивидуальному предпринимателю Бурдинскому И.И. с ООО "К-2 Консалтинг", предметом которого является земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, 53, лит. Е, общей площадью 7104 кв.м. (кадастровый номер 78:7:3157:21); применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Бурдинского И.И. в отношении недвижимого имущества, проданного на торгах: N 7878-01-0680/2006-215 от 23.11.2006 и N 78-78-31/0072008-109 от 27.03.2008.

В ходе судебного разбирательства ООО "Сан Трейд" привлечено к участию в деле применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица.

Определением суда от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению кредитора, судом не учтено, что в последующем, после проведения торгов, план внешнего управления был признан недействительным, кроме того, начальная продажная стоимость имущества была значительно ниже рыночной стоимости.

Уполномоченный орган, также ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "К-2 Консалтинг", конкурсный управляющий, ООО "Сан-Трейд" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеизложенные позиции.

29.05.2012 судом в порядке 163 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.06.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-12169/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Блинков А.В.

Решением собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. от 04.02.2011 утвержден План внешнего управления, которым, в том числе, предусматривалась реализация объектов - нежилого здания Отдела сбыта по адресу - ул. Пионерская, 53, литера Е и земельного участка по указанному адресу. Плановая стоимость имущества была определена, соответственно, в размере 107220000,00 руб. и 347127000,00 руб.

Для целей проведения торгов по реализации имущества, была произведена его оценка. По данным отчета ООО "СИНЭО" рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. Е на дату оценки - 11.05.2011 - составляет 48580000,00 руб.

Комитетом кредиторов 02.06.2011 утверждены Предложения о порядке реализации имущества должника, начальная цена спорного лота установлена исходя из заключения оценщика - в размере 48580000,00 руб. Указанными Предложениями предусмотрено оформление заявок в письменной форме и представление их в электронном виде на электронной площадке www.bepspb.ru. Также Предложениями обусловлена необходимость наличия соответствующего соглашения о задатке.

Информация о проведении торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011 N 100. Торги назначены на 28.07.2011. Содержание объявления, в том числе в части формы предоставления заявки, формы проведения торгов соответствовало Предложениям о реализации имущества, утвержденным в установленном порядке и не оспоренном кредитором. Вопреки утверждению заявителя, реализация имущества осуществлялась на торгах в электронной форме. При этом, письменная форма заявки не исключала ее представления в электронном виде. Сведения о ИНН и КПП характеризуют владельца счета, а не относятся к банковским реквизитам, и указаны в начале объявления о проведении торгов. Вопреки утверждению заявителя, все данные расчетного счета для перечисления задатка приведены в объявлении надлежащим образом.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (спорное имущество) от 28.07.2011, в торгах приняли участие два лица - ООО "Концепция Строительства" и ООО "К-2 Консалтинг", последнее предложение о цене лота в размере 5100900,00 руб. поступило от ООО "К-2 Консалтинг", которое признано победителем аукциона. Сведения о победителе торгов в ту же дату опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 159. С покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2011, переход права и договор купли-продажи зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2011. Объекты переданы покупателю по акту от 05.08.2011. Впоследствии, по договору от 14.09.2011 объекты отчуждены покупателем в пользу ООО "Сан Трейд" по цене 55290000,00 руб.

После проведения торгов, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, план внешнего управления Бурдинского И.И. признан недействительным.

Решением арбитражного суда от 02.02.2012 индивидуальный предприниматель Бурдинский И.И. признан банкротом.

Ссылаясь на то, что: - недвижимое имущество продано на торгах в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку план внешнего управления, в рамках которого производилась реализация имущества, признан недействительным Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, - начальная цена имущества заведомо установлена в десять раз ниже его рыночной стоимости, в частности указанной в плане внешнего управления, объявления о проведении торгов содержит противоречивые сведения о форме предоставления предложений по цене имущества; - объявление не содержит всех реквизитов счетов для внесения задатка; в объявлении содержится противоречащая закону информация об обязательном оформлении заявления и соглашения о задатке в письменной форме, а также о представлении заявки и приложенных к ней документов в адрес внешнего управляющего по почте либо лично, в данном случае документы должны были предоставляться только в электронной форме; -земельный участок реализован при наличии ограничения в виде ареста, а также на то, что торги проведены до принятия судебного акта о признании недействительным плана внешнего управления, лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), равно как и всем заинтересованным лицам, было известно уже в период оспаривания плана, конкурсный кредитор - ЗАО ТКБ, дополнительно указывая на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) было оформлено, как исковое, но со ссылкой на дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бурдинского И.И. А56-12169/2010, в связи с чем заявление арбитражным судом первой инстанции принято для рассмотрения в рамках дела о банкротстве предпринимателя Бурдинского И.И. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном заседании заявитель уточнил, что обратился в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 05.03.2012 в удовлетворении заявления было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация имущества должника в процедуре внешнего управления соответствовала положениям статьи 110, 111 Закона о банкротстве, а последующее признание плана внешнего управления недействительным, само по себе не влечет вывод о несоответствии закону мероприятий, осуществленных в процедуре внешнего управления. Кроме того, суд указал на то, что торги не могут быть признаны недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Предъявление требований о признании торгов недействительными означает в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу А56-12169/2010 в отношении ИП Бурдинского И.И. была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Блинков А.В.

Решением собрания кредиторов ИП Бурдинского И.И. от 04.02.2011 утвержден План внешнего управления, которым, в том числе, предусматривалась реализация объектов - нежилого здания Отдела сбыта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская 53 лит.А и земельного участка по указанному адресу.

Плановая стоимость имущества определена, соответственно, в размере 107 220 000 руб. и 347 127 000 руб.

Для целей проведения торгов по реализации имущества была произведена его оценка.

По данным отчета ООО "СИНЭО" рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания на дату оценки, 11.05.2011, составляет - 48 580 000 руб.

Комитетом кредиторов 02.06.2011 утверждены предложения о порядке реализации имущества должника, начальная цена спорного лота установлена, исходя из заключения оценщика - 485 580 000 руб.

Информация о проведении торгов опубликована в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011 N 100.

Торги назначены на 28.07.2011.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 28.07.2011, в торгах приняли участие два лица - ООО "Концепция строительства" и ООО "К-2 Консалтинг".

ООО "К-2 Консалтинг" признано победителем аукциона, с покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2011, переход права собственности и договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРИП 06.09.2011.

Объекты переданы по акту от 05.08.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация имущества должника в процедуре внешнего управления соответствовала положениям статей 110, 111 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 План внешнего управления предпринимателя Бурдинского И.И. признан недействительным. Решением арбитражного суда от 02.02.2012 ИП Бурдинский И.И. признан банкротом.

Податели апелляционных жалоб указывают на то, что в связи с признанием недействительным плана внешнего управления все действия во исполнение данного плана являются недействительными.

Вместе с тем, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит указания на последствия признании плана внешнего управления недействительным в виде признания недействительными всех мероприятий, совершенных во исполнение этого плана.

Также несостоятельным является довод подателей апелляционных жалоб о нарушениях норм законодательства при проведении торгов.

Противоречий в сведениях о форме предложений о цене имущества не имеется, в объявлении есть сведения о реквизитах счетов, на которые вносится задаток, сведения о получателе платежа, форма оформления заявки для участия в торгах также прямо указана в тексте публикации: _ заявки на участие в торгах подаются в электронном виде на электронной площадке www.bepspb.ru".

АКБ "Транскапиталбанк" и ФНС России, обращаясь с апелляционными жалобами, сослались на то, что сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Из протокола первого собрания кредиторов от 02.11.2010 следует, что Комитет кредиторов получил полномочия принимать решения, не отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Начальная цена определена решением комитета кредиторов от 02.06.2011 на основании рыночной стоимости имущества (отчет оценщика от 11.05.2011), что не противоречит требованиям Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К возражениям на апелляционные жалобы в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил платежные поручения N 45 от 05.07.2011 на сумму 9 716 000 руб., N 57 от 03.08.2011 на сумму 37 300 000 руб., N 58 от 09.08.2011 на сумму 3 993 000 руб., подтверждающие оплату недвижимого имущества, приобретенного на торгах, 28.07.2011. Оснований для проведения экспертизы для оценки рыночной стоимости имущества должника суд не усматривает, поскольку порядок определения начальной цены нарушен не был. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что торги по реализации имущества должника проведены по правилам Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества без нарушения норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N 63 следует, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в суд внешним или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах конкурсного производства или внешнего управления.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3, сделки оспорены быть не могут.

Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац 7 пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве).

Таким образом, из системного толкования главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.12.2011 N 63, следует, что по основаниям, предусмотренным главой III.1 внешним управляющим или конкурсным управляющим оспариваются сделки должника, совершенные до введения в отношении него процедуры банкротства, а также в процедуре наблюдения и финансового оздоровления по специальным основаниям, из чего следует, что сделки, совершенные в процедуре внешнего управления и конкурсного производства по основаниям главы III.1 оспорены быть не могут, поскольку, в таком случае, по существу кредитором обжалуются действия арбитражного управляющего по совершению сделок, совершенных при осуществлении им своих полномочий.

Ссылка АКБ "Транскапиталбанк" на правомерность предъявления им, как кредитором должника, заявления об оспаривании сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Закона, является неправомерной, поскольку из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2011 N 63 следует, что речь идет об оспаривании сделок должника, при этом пункт 34 должен применяться в совокупности с пунктом 30 данного постановления и пункт 34 пункт 30 не отменяет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел все доводы заявления и дал правильную оценку представленным доказательствам и заявленным доводам.

Требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о восстановлении записи в ЕГРИП записи о государственной регистрации права собственности Бурдинского И.И. в отношении недвижимого имущества, проданного на торгах вытекает из требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику - ИП Бурдинскому И.И.

В случае отказа в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, дополнительной мотивировки отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в ЕГРИП на недвижимое имущество не требуется.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции указал на отказ в удовлетворении заявления АКБ "Транскапиталбанк" ко всем ответчикам, в том числе и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Таким образом, оснований для признания обоснованным довода о том, что суд первой инстанции не рассмотрел все требования заявителя, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12169/2010 от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова