Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 11АП-5736/12

г. Самара

20 июня 2012 г.

Дело N А65-9959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" - не явился, извещен,

от Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Замалиева А.Р. - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по делу N А65-9959/2009 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, с.Пестрецы,

к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, г.Казань,

судебному приставу-исполнителю Замалиеву А.Р.,

с участием взыскателя - Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский", г.Казань,

о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010 г.. до окончательного рассмотрения вопроса по существу,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы (далее по тексту- заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010 г.. до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обжаловано решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9959/2009 от 14.01.2010 года путем подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления от 08.02.2012 года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 года по делу N А65-9959/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 года "О принятии заявления" назначено рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан было отказано.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации данное определение 25.04.2012 года обжаловано в апелляционном порядке.

Податель жалобы считает, что поскольку Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по исполнительному производству N 9132/11/01/16 оспорен исполнительный документ, это, в соответствии со ст. 436 ГПК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда по делу N А65-9959/2009 от 14 января 2010 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены уточненные требования СНП "Тверетиновский", отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" признан незаконным, при этом суд обязал Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" путем издания Постановления об утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский".

На основании выданного по решению суда по делу N А65-9959/2009 исполнительного листа АС N 0001857790 от 10.09.2010 г.. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РТ 12.10.2011 г.. в отношении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство N 9132/11/01/16.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на подачу им и принятие судом заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство N 9132/11/01/16 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению.

В качестве основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 г.. и для приостановления исполнительного производства N 9132/11/01/16 от 12.10.2011 г.. заявитель указывает, что им оспаривается определение арбитражного суда от 26.03.2012 г.. об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционном порядке (25.04.2012 г.. подана апелляционная жалоба), что в свою очередь, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Конкретные основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч. 2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данной статьей предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

В силу изложенного оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Определением суда в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 по делу А-65-9959/2009 отказано.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 г.. определение Арбитражного суда РТ от 26.03.2012 г. по делу А65-9959/2009 оставлено без изменения. Данное постановление вступило в законную силу.

Заявитель не представил доказательств наличия установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и приостановлении исполнительного производства.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Поэтому оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 г. в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по делу N А65-9959/2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-9959/2009 от 14.01.2010 г. до окончательного рассмотрения вопроса по существу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов