Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 11АП-7661/12

г. Самара

27 июня 2012 г.

Дело N А55-31176/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года

по заявлению ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" (вх. N 25707)

о включении требования в сумме 35 177 779 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А55-31176/2011 (судья Я.А. Львов)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" (ОГРН 1106313000441),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года по заявлению ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" (вх. N 25707) о включении требования в сумме 35 177 779 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-31176/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит".

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 ст. 223 АПК РФ).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 18 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда (ВХ 73162), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при обжаловании определения, вынесенного в результате рассмотрения заявления о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года по делу N А55-31176/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 2100 от 08.06.2012 г..

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 10 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

С.Ю. Каплин