Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 11АП-2232/12

г. Самара

21 июня 2012 г.

Дело N А72-1930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон Свияга - 10"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2011 года, принятое по делу N А72-1930/2010, судья Крамаренко Т.М.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск, ул.Карла Маркса, 25,

к товариществу собственников жилья "Микрорайон Свияга - 10" (ОГРН 1067327000212), г.Ульяновск, ул. Шолмова, д. 47,

о взыскании 11 637 288 руб. 71 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Министерства экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,

в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон Свияга-10" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в период декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г. в размере 8 983 008 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 763 369 руб. 74 коп.

Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором N 1574 от 11.04.2006 г., за предоставленную тепловую энергию в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года. При этом истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 14 651 022 руб. 94 коп., а ответчик поставленную тепловую энергию оплатил лишь частично.

Заявлением от 26.05.2010 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, увеличив период взыскания - с января 2008 г. по декабрь 2009 г. и просил взыскать с ответчика основной долг 9 125 952 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 759 016 руб. 47 коп.

Заявлением от 20.12.2010 г. Ульяновское МУП "Городской теплосервис" просило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера процентов за период с 19.02.2008 г. по 16.12.2010 г. до суммы 2 271 965 руб. 04 коп.

Заявлением от 04.02.2011 г. Ульяновское МУП "Городской теплосервис" просило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера основного долга за периоды с января по июль 2008 года, за октябрь, декабрь 2008 года, с марта по май 2009 года, за июль 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года до 10 062 134 руб. 90 коп., процентов за период с 19.02.2008 г. по 03.02.2011 г. до суммы 2 504 669 руб. 77 коп.

Заявлением от 18.02.2011 г. Ульяновское МУП "Городской теплосервис" просило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просило суд взыскать с ответчика:

- основной долг за периоды: с марта по июль, октябрь, декабрь 2008 года, январь, с марта по август, октябрь 2009 года - в размере 9 678 032 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2008 г. по 17.02.2011 г. в размере 1 959 256 руб. 05 коп.

ТСЖ "Микрорайон Свияга - 10" в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, указав на необоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2011 года (с учетом определения от 10.03.2011 г. об исправлении арифметической ошибки) исковые требования Ульяновского МУП "Городской теплосервис" удовлетворены частично: с ТСЖ "Микрорайон "Свияга-10" в пользу Ульяновского МУП "Городской теплосервис" взыскана сумма основного долга за поставленную тепловую энергию за периоды март - июль, октябрь, декабрь 2008 года, январь, март - август, октябрь 2009 года в размере 7 912 670 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092 420 руб. 04 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 77 380 руб., а всего 9 082 470 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Свияга-10" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт и взыскать с ТСЖ "Свияга-10" в пользу истца долг за поставленную тепловую энергию за период январь, март - август, октябрь 2009 года в размере 3 482 407 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 210 руб.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции был произведен перерасчет тарифа за март - июнь, октябрь, декабрь 2008 года исходя из тарифа 52,15 руб. (без НДС) за 1 куб.м., однако при этом не мотивировано решение, по которой такой перерасчет не произведен в отношении иных месяцев этого года. Далее ТСЖ отметило, что считает не доказанным величину потерь тепловой энергии по домам N N 7, 9 по ул. Отрадная, N N 45, 47 по ул.Шолмова (за 2009 год). Помимо этого заявитель в жалобе указал на отсутствие мотивированности судебного решения в части отказа в перерасчете горячего водоснабжения за 2009 год (в связи с возложением на ответчика обязанности по оплате дополнительной величины за ГВС) за февраль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года - всего на сумму 2 030 715 руб. 91 коп. При подсчете оплаты оказанных услуг суд не учел два платежных поручения: N 09 от 27.01.2010 г. на сумму 940 000 руб., N 11 от 03.02.2010 г. на сумму 700 000 руб.

Кроме того, ответчик в жалобе указывает на нарушение судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении расходов по проведению экспертизы, т.к. экспертиза проводилась в отношении требований истца по циркуляции за 2009 год, которые оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Министерство экономики Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу своего отношения к жалобе не отразило.

Остальные участники судебного разбирательства в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании 05.05.2011 г. ТСЖ "Свияга-10" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к апелляционной жалобе.

В указанных уточнениях к апелляционной жалобе ТСЖ "Микрорайон "Свияга-10" ответчик просит принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования истца без удовлетворения в полном объеме. В обоснование своей просьбы ответчик указал, что в стоимость тепловой энергии истцом необоснованно были включены суммы НДС (18%), что недопустимо в силу закона (п/п 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, п\п 10 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, п\п3 п.3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом указанных обстоятельств, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом и просит в иске отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт: с ТСЖ "Микрорайон Свияга-10" в пользу Ульяновского МУП "Городской теплосервис" взыскан долг 5 518 685 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 079 руб. 05 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 50 390 руб. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что решение суда апелляционной инстанции об исключении из состава задолженности НДС противоречит пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", принятый судом апелляционной инстанции во внимание расчет ответчика содержит технические опечатки, что было признано в суде кассационной инстанции самим ответчиком, судом апелляционной инстанции не установлен действительный размер оплаченных сумм в спорный период 2008 года, не проверена правильность расчета суда первой инстанции в части стоимости поставленной тепловой энергии и ГВС за спорный период 2008 года.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 10.05.2012 г. Сторонам предложено представить сверку расчетов за спорный период и явиться в судебное заседание.

Определение суда в части двухсторонней сверки расчетов сторонами выполнено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 г. в связи с неисполнением сторонами определения от 12.04.2012 г. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вновь отложено и назначено на 07.06.2012 г.

Определением председателя судебного состава от 07.06.2012 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Романенко С.Ш. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Балакиреву Е.М. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 07.06.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.06.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Стороны требование суда о представлении двухсторонней сверки расчетов не исполнили, представили односторонние расчеты.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что стороны не исполнили и определение суда об обязательной их явке в суд апелляционной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

11.04.2006 г. Ульяновское МУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Свияга - 10" (абонент) подписали договор теплоснабжения N 1574, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии и теплового носителя производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленным законодательством РФ. Тариф на теплоноситель определяется на основании калькуляции производителя.

К отношениям, не урегулированным договором, стороны договорились применять Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105) и Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды (утв. заместителем председателя комитета РФ по муниципальному хозяйству 22.02.1994 г.).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством. Оплата тепловой энергии производится следующим образом: 40% от договорной величины стоимости теплоэнергии расчетного месяца за период с 01 по 10 число расчетного месяца - 11 числа расчетного месяца, 40% от договорной величины стоимости теплоэнергии расчетного месяца за период с 11 по 20 число расчетного месяца - 21 числа расчетного месяца, окончательный расчет за вычетом промежуточных платежей - 5 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии узлов тепловой энергии размер промежуточных платежей определяется на основании показаний приборов за предыдущий месяц.

Срок действия договора стороны определили с 01.04.2006 г. по 31.03.2007 г. с возможностью автоматического продления его действия на год на тех же условиях (если ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора).

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены ул. Отрадная, 7, ул. Отрадная, 9, ул. Шолмова, 45/1, ул. Шолмова, 47, а по ул.Отрадная, 3, ул. Отрадная, 5 учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем. Дополнительным соглашением от 09.10.2006 г стороны согласовали включение с 1.10.2006 г. в договор теплоснабжения жилого дома по адресу б-р Цветной, 6.

В доказательство оказанных услуг представлены акты по потреблению тепловой энергии, подписанные ответчиком.

В спорный период учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществлялся по приборам учета.

По заключению экспертов Ульяновской ТПП количество тепловой энергии, затраченное на горячее водоснабжение жителей дома, находящегося в управлении ТСЖ "Микрорайон Свияга-10" по адресу: г.Ульяновск, ул. Отрадная, 3 за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года составила 638,092 Гкал. Разница между количеством тепловой энергии, израсходованной в системе горячего водоснабжения указанного дома по приборам учета и количеством тепловой энергии, затраченной на нагрев, составила 221,798 Гкал. Причина образования указанной разницы - нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, раздел п.3.2, а именно: при расчете энергопотребления по массе горячей воды не учитываются внутридомовые потери тепловой энергии в системе ГВС потребителя.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Уставом ТСЖ "Микрорайон Свияга-10" предусмотрено, что предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирным доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности ТСЖ является, в том числе, управление обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в много квартирном доме.

На основании толкования статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ТСЖ "Микрорайон Свияга-10" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома. В связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по теплоснабжению. ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которым установление платы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса), надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, тарифы этих организаций на подключение и тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-Фз "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок: утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг эти х организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой было поручено в 10-месячный срок разработать и утвердить методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренные Основами, утвержденными настоящим Постановлением.

В связи с отсутствием методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520.

По вине истца, не обратившегося в уполномоченный орган местного самоуправления для расчета и установления тарифа, для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" тариф на горячее водоснабжение на 2008 год установлен не был.

Решением Управления ФАС по Ульяновской области от 10.09.2008 г. действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 г. по делу N А72-7132/08, заявление Ульяновского МУП "Городской теплосервис"об оспаривании указанного решения Управления ФАС оставлено без удовлетворения.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о порядке расчета стоимости ГВС в 2008 году в соответствии с Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (приказ Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 31.10.2006 г. N 97) - является правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предъявляя исковые требования, истец рассчитал стоимость тепловой энергии на основании зафиксированных объемов тепловой энергии и теплоносителя, при этом в расчет тепловой энергии на нужды отопления за 2008 год истец включил теплопотери (от цоколя дома до прибора учета), а в расчет тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за 2009 год истец включил также и потери на расходы по циркуляции горячей воды в трубопроводах (полотенцесушителях).

Ответчиком поставленные объемы оплачены частично.

В связи с отсутствием в 2008 г. утвержденных компетентными органами тарифов на ГВС для УМУП "Городской теплосервис", суд первой инстанции обоснованно применил положения Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (приказ N 97 от 31.10.2006 г.).

В соответствии с указанной методикой стоимость ГВС в 2008 году определяется в размере 52,15 руб./куб. м. (без НДС).

В 2008 году спорными являются периоды: март - июль, октябрь, декабрь.

Рассчитанные в соответствии с методикой расходы истца на ГВС составили (с учетом НДС), как установлено судом первой инстанции:

- за март 2008 г. - 12634,505 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 777489,53 руб.;

- за апрель 2008 г. - 12810,797 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 788338,01 руб.;

- за май 2008 г. - 6057,024 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 372731,08 руб.;

- за июнь 2008 г. - 8198,940 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 504538,17 руб.;

- за июль 2008 г. - 7177,443 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 441678,30 руб.;

- за октябрь 2008 г. - 9141,825 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 562560,48 руб.;

- за декабрь 2008 г. - 9877,717 куб.м. х 52,15 руб. х 1,18 = 607845,07 руб.

Помимо указанных сумм оплате подлежали расходы истца на тепловую энергию (на нужды отопления), включающие тепловые потери на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета тепловой энергии.

В спорном периоде (март - июль, октябрь, декабрь 2008 года) указанные расходы составили:

- за март 2008 г. - 1089883,98 руб.;

- за апрель 2008 г. - 367662,98 руб.;

- за май 2008 г. - расходов не было;

- за июнь 2008 г. - расходов не было;

- за июль 2008 г. - расходов не было;

- за октябрь 2008 г. - 803748,54 руб.;

- за декабрь 2008 г. - 1125971,05 руб.

Таким образом, общие расходы истца на отопление и ГВС в 2008 году составили 7 442 447 руб. 19 коп., в том числе:

- за март 2008 г. - 1867373,51 руб. (777489,53 руб. + 1089883,98 руб.);

- за апрель 2008 г. - 1156000,99 руб. (788338,01 руб. + 367662,98 руб.);

- за май 2008 г. - 372731,08 руб.;

- за июнь 2008 г. - 504538,17 руб.;

- за июль 2008 г. - 441678,30 руб.;

- за октябрь 2008 г. - 1366309,02 руб. (562560,48 руб. х 803748,54 руб.);

- за декабрь 2008 г. - 1733816,12 руб. (607845,07 руб. + 1125971,05 руб.).

В спорном периоде (март - июль, октябрь, декабрь 2008 года) ответчиком оказанные услуги были оплачены в размере 5 217 235 руб. 30 коп.

В связи с указанными обстоятельствами сумма задолженности определена судом первой инстанции в спорном периоде 2008 года правильно в размере 2 225 211 руб. 89 коп.

В соответствии с постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска от 25.11.2008 г. N 237/03-01 (в ред. Постановления Комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска от 26.01.2009 г. N 2/03-01) на 2009 год для УМУП "Городской теплосервис" истца был установлен тариф на горячую воду в январе 2009 г. 67,15 руб./куб.м., в феврале - декабре 2009 г. - 66,28 руб./куб.м.

В связи с этим стоимость тепловой энергии на нужды ГВС определена в спорном периоде (январь, март - август, октябрь 2009 года) с учетом НДС определена в размере:

- за январь 2009 г. - 9336,809 куб.м. х 67,15 руб. х 1,18 = 739820,71 руб.;

- за март 2009 г. - 9365,911 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 732511,64 руб.;

- за апрель 2009 г. - 8428,092 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 659164,44 руб.;

- за май 2009 г. - 5815,435 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 454827,49 руб.;

- за июнь 2009 г. - 3251,845 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 254329,10 руб.;

- за июль 2009 г. - 5153,686 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 403071,84 руб.;

- за август 2009 г. - 5530,815 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 432567,27 руб.;

- за октябрь 2009 г. - 6309,786 куб.м. х 66,28 руб. х 1,18 = 493490,99 руб.

Кроме того, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 23.10.2008 г. N 06-189 для УМУП "Городской теплосервис" на 2009 год был установлен конечный тариф на тепловую энергию: 867,08 руб./Гкал без НДС (на январь) и (с учетом приказа от 15.01.2009 г. N 06-1) 854,57 руб./Гкал. Без НДС (с февраля 2009 г.).

В связи с этим стоимость фактического количества тепловой энергии на нужды отопления в спорном периоде определена в размере:

- за январь 2009 г. - 1698,672 Гкал х 867,09 руб. х 1,18 = 1738023,77 руб.;

- за март 2009 г. - 1113,111 Гкал х 854,57 руб. х 1,18 = 1122452,89 руб.;

- за апрель 2009 г. - 769,985 Гкал х 854,57 руб. х 1,18 = 776447,17 руб.;

- за май 2009 г. - 44,745 Гкал х 854,57 х 1,18 = 45120,52 руб.;

- за июнь 2009 г. - расходов не имелось;

- за июль 2009 г. - расходов не имелось;

- за август 2009 г. - расходов не имелось;

- за октябрь 2009 г. - 646,424 Гкал х 854,57 руб. х 1,18 = 651849,18 руб.

Таким образом, общие расходы истца на отопление и ГВС в 2009 году составили 8 503 675 руб. 90 коп., в том числе:

- за январь 2009 г. - 2477844,50 руб. (739820,71 руб.+ 1738023,77 руб.);

- за март 2009 г. - 1854964,53 руб. (732511,64 руб.+ 1122452,89 руб.);

- за апрель 2009 г. - 1435611,61 руб. (659164,44 руб.+ 776447,17 руб.);

- за май 2009 г. - 499948,01 руб. (454827,49 руб.+ 45120,52 руб.);

- за июнь 2009 г. - 254329,10 руб.;

- за июль 2009 г. - 403071,84 руб.;

- за август 2009 г. - 432567,27 руб.;

- за октябрь 2009 г. - 1145340,17 руб. (493490,99 руб.+ 651849,18 руб.).

В спорном периоде (январь, март - август, октябрь 2009 года) ответчиком оказанные услуги были оплачены в размере 2 816 216 руб. 92 коп.

В связи с указанными обстоятельствами сумма задолженности определяется в спорном периоде 2009 года в размере 5 687 460 руб. 11 коп.

В связи с этим сумма основного долга за март - июль, октябрь, декабрь 2008 года, январь, март - август, октябрь 2009 года определяется судом в размере 7 912 672 руб. (2 225 211 руб. 89 коп. + 5 687 460 руб. 11 коп.), что соответствует решению суда первой инстанции.

В связи с этим решение суда в части взыскания суммы основного долга (в размере 7912670,87 руб.) является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Представленные сторонами при повторном рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции расчеты задолженности и стоимости предоставленных услуг судом не принимаются по внимание, поскольку расчеты не подтверждены первичными учетными документами и противоречат установленным судом обстоятельствам, а заявление ответчика о неучете платежей от 27.01.2010 г. и 03.02.2010 г. (в сумме 1640000 руб.) к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Утверждения ответчика в жалобе о необоснованности применения в деле НДС противоречит пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Помимо взыскания суммы основного долга истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 256 руб. 05 коп. (за период с 19.02.2008 г. по 17.02.2011 г.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции указанное требование обоснованно удовлетворено частично в размере 1 092 420 руб. 04 коп.

Иные доводы ответчика, указанные в жалобе сводятся к отказу суда в учете платежей за периоды, не являющиеся спорными в соответствии с исковыми требованиями истца. Однако данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку право определять предел исковых требований предоставлено истцу, он воспользовался указанным правом и определил конкретные периоды, за которые у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Возможная переплата ответчиком оказанных услуг в иные периоды является основанием для требования о взыскании неосновательного обогащения, но не основанием для уменьшения размера задолженности по спорным периодам.

В тоже время требование ответчика в апелляционной жалобе о распределении судебных расходов по проведению экспертизы применительно к результатам рассмотрения требования о циркуляции за 2009 год не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2011 года, принятое по делу N А72-1930/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон Свияга - 10" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина