Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 14АП-3824/12

г. Вологда

13 июня 2012 г.

N А05-1735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области представителя Стениной Е.А. по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2012 года по делу N А05-1735/2012 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (ОГРН 1022900539980; далее - Администрация) и Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) о признании права оперативного управления истца на относящиеся к федеральной собственности нежилые помещения, общей площадью 731,6 кв.м, расположенные по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Теруправление).

Решением суда от 06.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что право оперативного управления возникло у истца на основании части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, волеизъявление ответчиков должно быть направлено на выполнение норм, установленных данным законом, а именно, на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную, так как нормы Закона N 3-ФЗ носят императивный характер.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация, Министерство и Теруправление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления, истцу по договору безвозмездного пользования от 03.04.2000 переданы нежилые помещения общей площадью 731,6 кв.м по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4, которыми он пользуется до настоящего времени.

Считая, что в силу части 9 статьи 54 Закона N 3-ФЗ данные помещения должны быть переданы в федеральную собственность, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права оперативного управления в порядке статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске. При этом суд исходил из того, что предусмотренная частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) процедура не соблюдена в полном объеме, решение о передаче имущества не принято, поэтому право федеральной собственности на спорное имущество, собственником которого является Архангельская область, не возникло. Поскольку Архангельская область в лице своих органов, решение о передаче в федеральную собственность не принимала, то в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ государственная собственность Российской Федерации (статья 214 ГК РФ) на нежилые помещения не возникла. В связи с этим основания для возникновения и признания права оперативного управления истца на спорные помещения отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области и Управление внутренних дел Архангельской области 03.04.2000 подписали договор безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1.1 Комитет (правопредшественник Министерства) обязуется передать в безвозмездное пользование Управления для использования под служебную площадь относящиеся к государственной собственности Архангельской области помещения в здании по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4, общей площадью 731,6 кв.м, в том числе:

- помещения седьмого этажа общей площадью 488,8 кв.м: кабинеты N 701-709 основной площадью 377 кв.м, два санузла, два коридора и лифтовой холл, площадью 111,8 кв.м;

- помещения тринадцатого этажа общей площадью 242,8 кв.м, в том числе кабинеты N 1301-1305 основной площадью 187,1 кв.м, один санузел, один коридор и лифтовой холл, площадью 55,7 кв.м.

Договор заключен в соответствии с распоряжением главы администрации области от 10.02.2000 N 100р "О распределении служебной площади" и 21.03.2000 N 169 "О помещениях в здании по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4".

Копия распоряжения главы администрации Архангельской области от 21.03.2000 N 169р "О помещениях в здании по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 4" представлена в материалах дела.

В данном распоряжении указано, что во исполнение распоряжения главы администрации области от 10.02.2000 N 100р "О распределении служебной площади" Управлению в вышеназванном здании предоставляются кабинеты N 701-709, 1301-1305 общей площадью 564,1 кв.м на условиях договора безвозмездного пользования.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2005 серии 29-АЕ N 033607 и N 033707 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Архангельской области на нежилое помещение общей площадью 478,6 кв.м, этаж - 7, и нежилое помещение общей площадью 229,4 кв.м, этаж - 13, по адресу: город Архангельск, округ Ломоносовский, площадь Ленина, дом 4.

Из правового анализа вышеуказанных документов следует, что сведений о нахождении в собственности Архангельской области тех помещений, в отношении которых истец заявил исковые требования, а именно нежилых помещений общей площадью 731,6 кв.м, расположенных в доме 4 на площади Ленина в городе Архангельске, в деле не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что помещения общей площадью 731,6 кв.м указанные в иске и обозначенные в договоре от 03.04.2000, идентичны помещениям общей площадью 708 кв.м, на которые в 2005 году зарегистрировано право собственности Архангельской области, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, из материалов дела данные выводы не следуют.

В ответе на запрос суда Теруправление указало, что помещения, в отношении которых истец заявил исковые требования, в реестре федерального имущества также не значатся.

По мнению истца, право оперативного управления на указанные в иске помещения возникло у него в силу Закона N 3-ФЗ, поскольку ответчики обязаны их передать в федеральную собственность.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона N 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 54 Закона N 3-ФЗ до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Таким образом, федеральный законодатель установил правовое обременение в отношении соответствующих объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, ограничив возможность указанных публичных образований отказаться от договора ссуды и обязав передать указанное имущество в федеральную собственность.

Установление подобных ограничений произведено федеральным законом, возможность ограничения права собственности федеральным законом не противоречит Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

До передачи имущества в федеральную собственность пользователи данных помещений являются законными владельцами имущества в силу прямого указания федерального закона, находящимися в состоянии правоожидания до перехода титула собственника к Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность регулируется пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление N 374).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Пункт 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предполагает возможность безвозмездной передачи соответствующего имущества из муниципальной собственности и собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, а также регламентирует порядок такой передачи.

Основанием для передачи имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами государственной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

При этом установлено специальное правило в отношении момента возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество.

Вне зависимости от государственной регистрации такое право возникает с даты, устанавливаемой в решении о его передаче.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 5 Постановления N 374 в соответствующих решениях о передаче момент возникновения права федеральной собственности надлежит определять как момент утверждения передаточного акта.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П положения абзацев пятнадцатого и шестнадцатого пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О установлено, что в связи с совершенствованием разграничения полномочий положения пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Суд первой инстанции установил, и истец не отрицает, что процедура, предусмотренная пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, не выполнена, решение о передаче имущества не принято. Следовательно, право федеральной собственности на имущество, собственником которого является Архангельская область, не возникло.

В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности. При этом собственник либо уполномоченное им лицо закрепляет имущество на праве оперативного управления.

В данном случае право оперативного управления у истца как федерального бюджетного учреждения не могло возникнуть в отношении имущества, являющегося на сегодняшний день собственностью Архангельской области. При этом основания считать, что право федеральной собственности на данное имущество возникло в силу закона, у Управления также отсутствуют.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, препятствий в пользовании спорным имуществом у него не имеется, требований о выселении либо о внесении каких-либо платежей к нему не заявлено. Поэтому нарушений прав Управления в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2012 года по делу N А05-1735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова