Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 19АП-5604/11

г. Воронеж

29 июня 2012 г.

Дело N А35-12147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596): Гороховцева О.А., представитель по доверенности N ДО-3-26/6728 от 12.10.2010, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АгроФинанс" (ИНН 4632031804, ОГРН 1034637023618) Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 по делу N А35-12147/2009 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Далгановой А.В. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОАО "Сбербанк России", Курское отделение N 8696 (далее - ОАО "Сбербанк России"), о признании договора залога доли в уставном капитале N 625509004/З-3 от 27.03.2009 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "АгроФинанс" в лице конкурсного управляющего Далгановой А.В. к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ОАО "Сбербанк России", Курское отделение N 8696, о признании сделки (договора залога доли в уставном капитале N 625509004/З-3 от 27.03.2009) недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Далганова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего Далгановой А.В., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2009 принято к производству заявление о признании ООО "АгроФинанс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 ООО "АгроФинанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АгроФинанс" был заключен договор залога доли в уставном капитале N 625509004/3-3 от 27.03.2009 в качестве обеспечения обязательств ООО "Орловские зори" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27.03.2009 г.., согласно которому ООО "Орловские зори" была открыта кредитная линия в сумме 669 264 831,13 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 в реестр требований кредиторов ООО "АгроФинанс" включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 526 743 315, 70 руб., основанные на договоре залога доли в уставном капитале N 625509004/З-3, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом.

Ссылаясь на то, что договор залога доли в уставном капитале N 625509004/3-3 от 27.03.2009 г.. является недействительной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале N 625509004/З-3 от 27.03.2009 конкурсный управляющий Далганова А.В. сослалась на то, что при заключении данного договора допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение сторон сделки, направленное на создание возможности отчуждения имущества должника и искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "АгроФинанс" (увеличение размера имущественных требований к должнику) менее, чем за один год до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, и создающее условия для наступления вреда интересам иных кредиторов, а именно: создающее потенциальную возможность приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства и удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" в приоритетном порядке за счет имущества должника по чужим долгам - по полученному ООО "Орловские зори" кредиту.

Заявитель также указал на то, что в нарушение ст. 575 Гражданского кодекса РФ ООО "АгроФинанс" было предоставлено безвозмездное обеспечение обязательств ООО "Орловские зори" договором залога доли в уставном капитале N 625509004/3-3 от 27.03.2009, что не было связано с хозяйственной деятельностью ООО "АгроФинанс" и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной или иной выгоды.

В результате совершения оспариваемой сделки, по мнению конкурсного управляющего, были ущемлены права иных кредиторов, чьи требования установлены в реестр кредиторов ООО "АгроФинанс" на основании договоров, заключенных в связи с непосредственной хозяйственной деятельностью ООО "АгроФинанс".

В силу статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009 г..

Суд первой инстанции верно указал, что в обоснование исковых требований истец ошибочно ссылается на основания, указанные в п.2. ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": отсутствие равноценного встречного исполнения обязательства, заключение договора в срок, менее чем один год с даты принятия судом к производству заявления о банкротстве, - в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена 27.03.2009, то есть до вступления в действие Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ, и не может быть признана судом недействительной по правилам п. 1 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений для признания оспариваемых договоров ничтожными заявитель должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников сделки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор залога доли в уставном капитале N 625509004/З-3 от 27.03.2009 был заключен в обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО "Орловские зори" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27.03.2009 в сумме 669 224 831,13 руб., при этом денежные средства были перечислены банком заемщику.

Должник является участником заемщика и указанные лица являются аффилированными, в связи с чем ООО "АгроФинанс" в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" сочло возможным предоставить залог своего имущества - доли в уставном капитале заемщика.

В подтверждение данного волеизъявления в банк были предоставлены соответствующее решение коллегиального органа управления ООО "АгроФинанс" об одобрении сделки, бухгалтерский баланс. Предоставленные документы, в т.ч. анализ структуры баланса должника, свидетельствовали о платежеспособности общества.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что заключение оспариваемого договора не было связано с хозяйственной деятельностью ООО "АгроФинанс" и не повлекло за собой какой-либо имущественной или иной выгоды основан на предположениях и не подтверждается конкретными доказательствами.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом своих полномочий осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату заключения оспариваемого договора стороны действовали разумно и добросовестно, поскольку у должника и ООО "Орловские зори" отсутствовали признаки утраты платежеспособности, и стороны не могли предположить, что в будущем указанные действия могут привести к негативным для сторон последствиям.

Каких-либо конкретных доказательств того, что стороны сделки действовали с целью причинения вреда кредиторам должника конкурсным управляющим Далгановой А.В. в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 5 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 требования банка, основанные на спорном договоре, включены в реестр требований кредиторов должника. Возражений от должника относительно недействительности договора суду не поступало, сумма долга не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор залога доли в уставном капитале N 625509004/3-3 от 27.03.2009 г.. является недействительной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом, поскольку имело место недобросовестное поведение сторон сделки, направленное на создание возможности отчуждения имущества должника и искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "АгроФинанс" менее, чем за один год до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, и создающее условия для наступления вреда интересам иных кредиторов, в нарушение ст. 575 Гражданского кодекса РФ ООО "АгроФинанс" было предоставлено безвозмездное обеспечение обязательств ООО "Орловские зори" договором залога доли в уставном капитале N 625509004/3-3 от 27.03.2009, что не было связано с хозяйственной деятельностью ООО "АгроФинанс" и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной или иной выгоды, в результате совершения оспариваемой сделки были ущемлены права иных кредиторов, подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 г.. по делу N А35-12147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов