Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 06АП-2266/12

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

Дело N А73-4372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при Федеральной налоговой службы: представитель Родичев А.В. по дов. от 25.04.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.04.2012 по делу N А73-4372/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 в рамках рассматриваемого дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" (далее - ООО "Конком-Сервис", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

Решением суда от 20.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.03.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения:

1. информацию конкурсного управляющего о проделанной работе принять к сведению.

2. утвердить предложения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и ТМЦ ООО "Конком-Сервис" с остаточной (балансовой) стоимостью менее 100 000 руб. за единицу, в форме публичного предложения, без привлечения независимого оценщика.

3. исключен из повестки дня.

4. утвердить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов в ходе конкурсного производства не реже 1 раза в 3 месяца.

5. утвердить срок подачи искового заявления о привлечении руководителя ООО "Конком-Сервис" к субсидиарной ответственности после изъятия и продажи имущества должника.

6. ходатайствовать перед Арбитражным судом Хабаровского края о продлении конкурсного производства ООО "Конком-Сервис" сроком на 3 месяца.

Уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Конком-Сервис" от 14.03.2012, приятого по второму вопросу.

03.04.2012 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Конком-Сервис" Замиловой О.И. проведения торгов по реализации имущества ООО "Конком-Сервис" до рассмотрения по существу его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Конком-Сервис" от 14.03.2012.

Определением суда от 04.04.2012 ходатайство отклонено, как не связанное с предметом заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов уполномоченный орган указывает на нарушение принятым положением о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и ТМЦ прав и законных интересов кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить и принять обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2012 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Конком-Сервис" на котором конкурсными кредиторами по вопросу N 2, включенного в повестку дня, принято положительное решение.

По мнению уполномоченного органа, принятое на указанном собрании решение противоречит интересам кредиторов, и может причинить ущерб заявителю как кредитору, а также непосредственно должнику.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, уполномоченный орган просит ввести ограничения по распоряжению имуществом должника.

Между тем, в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника не допускаются.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера не соответствует объему основного требования, поскольку касается запрета реализовывать все имущество должника, а не только то имущество, решение о реализации которого принято на собрании кредиторов 14.03.2012.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом основного требования, несоразмерны ему, а потому не могут быть приняты.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 по делу N А73-4372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь