Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 06АП-2957/12

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А04-9678/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карасева В.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Э.П.П. Орбита"

на решение от 28.04.2012

по делу N А04-9678/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Э.П.П.Орбита" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года через суд первой инстанции. Срок апелляционного обжалования истек 28.05.2012 г. По штампу на конверте почтового отправления видно, что жалоба отправлена 04.06.2012 года, за пределами срока на обжалование.

В жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указал, что заявитель не мог обжаловать в установленный законом порядок решение суда в связи с тем что решение было получено лишь 04.05.2012 года.

При рассмотрении заявленного ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.

По общему правилу ч.1 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы - 1 месяц после принятия решения арбитражный судом первой инстанции.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) разъяснено, что суд апелляционный инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины связанные, с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящих от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Основанием для восстановления пропущенного срока, при наличии совокупности иных причин, может служить несвоевременная отправка судебного акта арбитражным судом (п.12 Постановления N 36).

Установлено, что в судебном заседании 23.04.2012, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, от заявителя апелляционной жалобы присутствовал ликвидатор. То есть, заявитель был информирован о результатах рассмотрения дела.

Решение, изготовлено в полном объеме 28.04.2012 и направлено в адрес ответчика 03.05.2012 года.

На основании пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлений, решение от 28.04.2011 получено ответчиком 04.05.2011.

Следовательно, полный текст судебного акта был направлен судом в адрес ответчика, в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Иных причин в ходатайстве о восстановлении срока не указано. При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая пропуск заявителем, предусмотренного ст.259 АПК РФ срока и отклонение заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., в 1 экз., приложение к жалобе на 24л.

Судья

В.Ф. Карасев