Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 12АП-5076/12

г. Саратов

29 июня 2012 г.

Дело N А06-5493/2010-8610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луневой Татьяны Викторовны (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года по делу N А06-5493/2010-8610/2012, принятое судьёй Колбаевым Р.Р.,

по заявлению Луневой Татьяны Викторовны (г. Астрахань) о включении в реестр требований о передачи жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (ИНН 3015058143, 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 1)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (далее - ООО ПСК "Зодчий", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Лунева Татьяна Викторовна (далее - Лунева Т.В.) с заявлением о включении ее в реестр передачи жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лунева Т.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От Луневой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2008 года между ООО "ПСК "Зодчий" (застройщик) и Луневой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве объекта: "9-ти этажного жилого дома с первым и вторым нежилым этажами по ул. Полякова д. 18N N15.

В соответствии с пунктом 2.1. заключенного договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенному по строительному адресу: г. Астрахань, ул. Полякова, 18. Участник долевого строительства финансирует объект в части 3-комнатной квартиры N 28 (двадцать восемь), находящейся на 5 (пятом) этаже, общей площадью ориентировочно 112,5 кв.м, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Право на оформление квартиры в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны в пункте 3.1 установили, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 декабря 2009 года.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 3 487 520 руб. (пункт 5.2).

Участник долевого строительства передает застройщику первоначальный взнос в размере 100% стоимости договора в срок до 14.10.2008 (пункт 5.3).

14 октября 2008 года Лунева Т.В. уплатила в кассу ООО ПСК "Зодчий" 3 487 520 руб., что подтверждается копиями квитанций от 14.10.2008 кассовыми чеками.

В связи с тем, что квартира Луневой Т.В. не передана, поскольку помещение не введено в эксплуатацию, Лунева Т.В. обратилась в суд с настоящим требованием на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того что Лунева Т.В. обратилась с заявлением 26.03.2012, то есть после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков"..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

Как установлено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а согласно пункту 4 данной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование кредитора - Луневой Т.В. предъявлено 26.03.2012, то есть по истечении установленного указанной нормой срока.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", установлено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-5493/2010 с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лунева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области 26 марта 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть данные требование с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку срок установленный положениями Закона о банкротства не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Луневой Т.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве является обоснованным и правомерным.

В этой связи требования Луневой Т.В. о передаче жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры N 28, общей площадью 112,5 кв.м, находящейся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Полякова, д. 18, договорной стоимостью 3 487 520 руб. признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Луневой Т.В. и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Поскольку Луневой Т.В. при подаче апелляционной жалобы, чек-ордером от 21.05.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, указанная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2012 года по делу N А06-5493/2010-8610/2012 отменить.

Включить требование Луневой Татьяны Викторовны о передаче жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры N 28, общей площадью 112,5 кв.м, находящейся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Полякова, д. 18, договорной стоимостью 3 487 520 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий".

Возвратить Луневой Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную чек-ордером от 21.05.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина