Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 18АП-5479/12

г. Челябинск

19 июня 2012 г.

Дело N А76-9524/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012

по делу N А76-9524/2011 (судья Бушуев В.В.)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-9524/2011 о возвращении искового заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 18.06.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, либо сдать в канцелярию суда до указанного срока.

Копия указанного определения получена заявителем 07.06.2012 по следующему адресу: 424008, г. Челябинск, ул. Кыштымская, 10 - 85, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственный комплекс "Родничок" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-9524/2011 на двух листах, опись вложения в ценное письмо, конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова