г. Саратов |
|
18 июня 2012 г. |
Дело N |
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,
при участии в судебном заседании:
от Сакулиной Анны Александровны - Ной Александры Иосифовны, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2012 года,
от Фроловой Анны Андреевны - Фролова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 24 января 2011 года,
конкурсного управляющего должника, Ракитина Александра Ивановича,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Фроловой Анны Андреевны, г. Тверь,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года по делу N А57-71Б/2006, судья Плетнева Н.М.,
по требованию Сакулиной Анны Александровны, г. Саратов,
к должнику, закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", г. Саратов,
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", (410028, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 54/60, оф. 201) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Сакулина Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее требования в размере 4929091,16 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "СФ "Строитель".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2012, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, требования кредитора удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования Сакулиной Анны Александровны в сумме 20000 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь, 1662000 руб. - неосновательного обогащения, 3247091,16 руб. - убытков - с очередностью удовлетворения в третью очередь: во включении требований в сумме 4000 руб. - отказано.
Конкурсный кредитор ЗАО "СФ "Строитель", Фролова Анна Андреевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2012 в части удовлетворения требований Сакулиной А.А. отменить, принять новый судебный акт, которым признать требование Сакулиной А.А. в сумме 20000 руб. установленным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, а требования Сакулиной А.А. в части выплаты денежных средств в сумме 1662000 руб. неосновательного обогащения и 3247091,16 руб. убытков, - установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "СФ "Строитель", имущества должника.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов.
Как указывает податель апелляционной жалобы, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011, с учетом введения 15.03.2007 конкурсного производства в отношении должника, ЗАО "СФ "Строитель", к которому применяются правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений наступил 15.10.2011, а Сакулина А.А. обратилась в арбитражный суд 07.02.2012, т.е. пропустила срок для предъявления требования.
Конкурсный кредитор полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок предъявления требований участников строительства следует исчислять с момента опубликования сведений, содержащихся в определении суда от 10.01.2012 о применении в деле о банкротстве ЗАО "СФ "Строитель" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, определение от 02.05.2012 принято судом первой инстанции при неправильном применении норм ФЗ о банкротстве.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007 закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин Александр Иванович.
Публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена 14.04.2007.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 при банкротстве должника ЗАО "СФ "Строитель" в деле N А57-71Б/2006 применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2012.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СФ "Строитель" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В соответствии со статьей 201.4 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
В пункте 5 статьи 3 названного Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.
Таким образом, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства должен был наступить не ранее 15.10.2011.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
То есть, подобное требование участник строительства может заявить в любой процедуре банкротства. Иного в Законе о банкротстве не установлено.
Напротив, на возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве застройщиков участники строительства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иными конкурсными кредиторами, так как само принятие закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.
Соответственно рассмотрение требования о передаче жилого помещения должно осуществляться по правилам, установленным для каждой процедуры банкротства, в зависимости от того, в какой процедуре заявлено такое требование, в том числе относительно сроков закрытия реестра.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
То есть реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
К тому же о применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве указано только в определении суда от 10.01.2012.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что информация о применении в отношении должника, ЗАО СФ "Строитель", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", была опубликована в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2012, правовых оснований для отказа Сакулиной А.А. во включении в реестр требований застройщика апелляционный суд не усматривает.
При исчислении срока для предъявления требований к должнику в рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости оценки сведений подлежащих обязательной публикации (доведения до сведения кредиторов) (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС -11605/11).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Сакулина А.А. является участником строительства и имеет к застройщику - ЗАО СФ "Строитель" требование в размере 4929091,16 руб., которое подтверждено следующими доказательствами:
- договором N 106 от 20.01.2003;
- договором N 107 от 20.01.2003;
- договором уступки права требования от 29.11.2005;
- справками ЗАО "Строительная фирма "Строитель";
- квитанциями к приходному кассовому ордеру;
- решением Заводского районного суда г. Саратова по делу N 2-1484/08 от 12.12.2008 о взыскании с ЗАО СФ "Строитель" в пользу Сакулиной А.А. убытков в сумме 2422975 руб.;
- решением Заводского районного суда г. Саратова по делу N 2-692/09 от 21.04.2009 о взыскании с ЗАО СФ "Строитель" в пользу Сакулиной А.А. убытков в сумме 2486116,16 руб.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное участником долевого строительства требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований ЗАО СФ "Строитель".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты по договорам, а также исполнения должником решений Заводского районного суда г. Саратова ни конкурсным управляющим ЗАО СФ "Строитель", ни подателем апелляционной жалобы не представлены.
Установленный определением суда первой инстанции размер денежных требований Сакулиной А.А. подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя Сакулиной А.А. подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО СФ "Строитель".
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года по делу N А57-71Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий |
Г.И. Агибалова |
Судьи |
О. В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-71Б/2006
Должник: ЗАО "Строительная фирма "Строитель" г. Саратова, ЗАО СФ "Строитель", ООО "Саратовская газовая компания", Тюмина О. В., Управление делами Правительства Саратовской области
Кредитор: ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, ООО "Вариант", ФНС России
Третье лицо: Богданов А. Р., Васильев В. В., Гаврищук В. П., ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ, Дорофеева З. И., Ефремов А. В., ИФНС по Заводскому району, Кашира А. Д., Конкурсный управляющий ЗАО "Строительная фирма "Строитель" Ракитин А. И., Лобода М. И., НП "Ассоциация антикризисных управляющих", ОАО "Волжская ТГК", ОАО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард", ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж", ОАО "Саратовская ТГК", ООО "Юридическая корпорация", Ракитин А. И., Сакулина А. А., УФРС по Саратовской области, Фролова А. а., Харитонов М. В., АВД "Дисциплина", Фролова Анна Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
10.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11137/15
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22850/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
30.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12381/14
18.11.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11722/14
18.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17548/13
04.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5772/14
29.07.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2190/13
12.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9867/13
29.10.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10316/13
24.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9600/13
06.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10048/07
30.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5874/13
27.06.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
29.05.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2429/13
22.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11742/12
28.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8108/12
25.07.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
18.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4578/12
18.06.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
15.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4576/12
09.06.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
01.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4296/12
29.05.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3254/12
20.04.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
17.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25061/06
28.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10280/11
02.12.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9924/11
15.11.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7678/11
23.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3979/11
23.03.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
20.07.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5162/10
12.11.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7998/09
08.05.2009 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-71Б/06
26.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-71Б/06
10.12.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7445/08
04.06.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2255/2008
29.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-71Б/06-31
10.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-71Б/2006