Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 14АП-753/11

г. Вологда

13 июня 2012 г.

А05-10993/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Цикина А.Н. по доверенности от 11.04.2011, Лысцева Б.А. по доверенности от 01.06.2012, от муниципального образования "Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский район" Ананикяна Р.А. по доверенности от 09.06.2012, от открытого акционерного общества "Газпром" Павлова Э.В. по доверенности от 01.12.2010, Малаховой Н.В по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2010 года по делу N А05-10993/2010 (судья Бабичев О.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Урдомской поселковой администрации (далее - Администрация), муниципальному образованию "Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский район" (далее - Комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее -Территориальное управление), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Газпром" в лице Урдомского линейно-производственного управления МГ (далее - ОАО "Газпром") о признании недействительным договора от 05 января 2004 года N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, заключенного Комитетом и ОАО "Газпром".

Определением суда от 28 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство по управлению имуществом), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Определением суда от 06 декабря 2010 года принят отказ ОАО "РЖД" от иска к Территориальному управлению, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 06 декабря 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Газпром", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Комитет был не вправе распоряжаться спорным земельным участком и заключать с ОАО "Газпром" договор аренды, поскольку данный участок находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью. Суд неверно распределил бремя доказывания по делу. Ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие правомерность заключения договора. Решение суда не соответствует требованиям статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение отменено, договор аренды от 05.01.2004 N 1 земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, заключенный муниципальным образованием "Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский район" и открытым акционерным обществом "Газпром" признан недействительным. С муниципального образования "Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленский район" и открытого акционерного общества "Газпром" взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011.

Определением от 25.01.2012 N ВАС-15127/11 в передаче дела N А05-10993/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. При этом, в данном определении суд указал, что сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Администрация обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по настоящему делу.

Постановлением от 29.05.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд данное заявление удовлетворил, отменил постановление апелляционного суда от 19.04.2011 по настоящему делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на 13.06.2012.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Администрация, Территориальное управление, Агентство по управлению имуществом, Управление, ФГУ "Земельная кадастровая палата" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители ОАО "Газпром" и Комитета против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД", ОАО "Газпром" и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) 15 ноября 2004 года заключили договор N 1/12/286-НОДЮ аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду на срок с 01.01.2005 по 31.12.2053 арендатору земельный участок площадью 1 256 862 кв.м, расположенный в Ленском районе Архангельской области, имеющий кадастровый номер 29:09:000000:0033. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством серии 29 АВ N 255296.

Земельный участок с кадастровым номером 29:09:000000:0033 является многоконтурным и в его состав входит, в частности, земельный участок (контур), которому присвоен кадастровый номер 29:09:010105:229.

Ранее 05 января 2004 года Комитет (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили договор N 1 аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет в аренду на срок с 05.01.2004 по 08.04.2028 арендатору земельный участок площадью 28 337 кв.м, расположенный в Ленском районе Архангельской области, п. Урдома, ул. К. Либкнехта, с кадастровым номером 29:09:010105:0042, для эксплуатации и обслуживания водозабора. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым номером 29:09:010105:0042 является многоконтурным и в его состав входит, в частности, земельный участок (контур), которому присвоен кадастровый номер 29:09:010105:41. На данном земельном участке расположено принадлежащее ОАО "Газпром" на праве собственности сооружение - водозабор, что подтверждается свидетельством серии 29 АГ N 0044457 (т. 2, л. 7).

Техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью "Архземпредприятие" от 28.04.2010 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042 попадает в полосу отвода железной дороги Москва - Воркута (т. 2, л. 82 - 89). В свою очередь водонапорная башня, которая находится в полосе отвода и является собственностью Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", вошла в площадь обособленного участка 29:09:010105:41, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 29:09:010105:0042.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что Комитет распорядился земельным участком с кадастровым номером 29:09:010105:0042 в нарушение порядка использования земель федерального железнодорожного транспорта, расположенных в пределах полосы отвода, и указанными действиями фактически нарушено принадлежащее истцу право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:0033.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что наличие кадастровых ошибок не может являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Апелляционный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 содержится правовая позиция, согласно которой при подобных установленным в настоящем деле обстоятельствах, суду для признания сделки недействительной необходимо исследовать возможность совершения сделки в отношении земельного участка без включения недействительной ее части и признании в связи с этим указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка.

Данное Постановление Президиума касается вопроса, затронутого в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил об уточнении исковых требований, признании договора от 05 января 2004 года N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, заключенного Комитетом и ОАО "Газпром" недействительным в части площадью 5035 кв.м. Также принят последствия недействительности данной сделки и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, апелляционный суд отказал ОАО "РЖД" в принятии уточнения исковых требований.

Поскольку с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 оснований для признания договора от 05 января 2004 года N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:09:010105:0042, полностью недействительным не имеется, то иск ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит. В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2010 года по делу N А05-10993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач