Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-23229/11

г. Москва

21 октября 2011 г.

Дело N А40-44556/11-153-357

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы кинотеатр "Энтузиаст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2011 г.

по делу N А40-44556/11-153-357, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы кинотеатр "Энтузиаст"

(111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 16а; ОГРН 1027739261505)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шаманаев А.Ю. по доверенности от 28.09.2011 года; Каменев С.Л. по доверенности от 28.09.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы кинотеатр "Энтузиаст" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 3.02603 от 01.05.2003 года тепловую энергию в сумме 702 504 руб.27 коп..

Решением суда от 20.07.2011 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП города Москвы кинотеатр "Энтузиаст" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на расчет истцом задолженности без учета представленных ответчиком показаний прибора учета поставленной тепловой энергии за спорный период, а также на наличие оснований для уменьшения размера задолженности в связи с частичным погашением долга.

ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.05.2003 года между Государственным унитарным предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) и ГУП города Москвы кинотеатр "Энтузиаст" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3.02603, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.

Соглашением от 01.01.2005 года произведена замена стороны в договоре с ГУП "Мосгортепло" на ОАО "МОЭК".

По условиям пункта 4.1. договора, оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно путем безакцептного списания средств с расчетного счета потребителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, энергоснабжающая организация и потребитель при подаче тепловой энергии и ее потребления, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г.Москвы, Положением о Государственном энергетическом надзоре, Правилами пользования тепловой энергией и другими нормативными актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, что подтверждается выставлением потребителю счетов и счет-фактур N 366380 от 30.11.2010 года, N 402368 от 31.12.2010 года, N 16698 от 31.01.2011 года, N 43148 от 28.02.2011 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и на момент рассмотрения спора имеет задолженность за декабрь 2010 года и февраль 2011 года, судом взыскан в пользу истца долг в сумме 702 504 руб.27 коп..

Между тем, взыскание судом задолженности в указанном размере неправомерно, поскольку истцом при расчете не было учтено платежное поручение N 106 от 20.05.2011 года на сумму 50 000 руб., с указанием оплаты за энергоресурсы по гарантийному письму исх. N 129 от 11.04.2011 года.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 652 504 руб.27 коп..

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно необоснованного расчета количества потребленной тепловой энергии без учета показаний прибора учета.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.8 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 3.02603 от 01.05.2003 года на поставку тепловой энергии в горячей воде для потребителя с прибором учета, установлена обязанность потребителя по снятию показаний приборов учета и их передаче энергоснабжающей организации, а также право энергоснабжающей организации, при опоздании в представлении показаний, производить начисления потребителю на основании договорных нагрузок без дальнейших перерасчетов.

Ответчик, получивший энергию, обязан принять меры к обеспечению надлежащего учета энергии, исполнению обязательств по представлению ОАО "МОЭК" учетных данных и своевременной оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Поскольку, ответчик несвоевременно представил информацию по расходу тепловой энергии за спорный период, то определение истцом количества тепловой энергии расчетным путем правомерно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу N А40-44556/11-153-357 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы кинотеатр "Энтузиаст" (ОГРН 1027739261505) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) долг в сумме 652 504 руб.27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 924 руб.38 коп..

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 472 руб.60 коп., перечисленную по платежному поручению N 11834 от 11.04.2011 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы кинотеатр "Энтузиаст" (ОГРН 1027739261505) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 142 руб.35 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова