Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5291/12

г. Челябинск

02 июля 2012 г.

Дело N А07-938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 по делу N А07-938/2009 (судья Хайдаров И.М.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее ООО "Аквилон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее Байтимирова Д.Ф., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 требование открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее ОАО "Социнвестбанк", кредитор) включено в реестр требований кредиторов ООО "Аквилон".

ОАО "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Байтимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквилон" поскольку на день утверждения ее конкурсным управляющим ООО "Аквилон" Байтимирова Д.Ф. являлась заинтересованным лицом по отношению к кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "ГТК "АВТОРусь" (далее ООО "ГТК "АВТОРусь"), будучи его конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 (резолютивная часть объявлена 19.04.2012) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Социнвестбанк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом уточнения даты принятия оспариваемого судебного акта, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 по делу N А07-938/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку является одновременно конкурсным управляющим кредитора должника - ООО "ГТК "АВТОРусь", ввиду наличия между должником и ООО "ГТК "АВТОРусь" хозяйственных отношений, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками и судебными актами об установлении требований кредиторов ООО "Аквилон". ОАО "Социнвестбанк" считает, что Байтимирова Д.Ф. располагала изъятыми у ООО "ГТК "АВТОРусь" документами, что подтверждается ответом органов УБЭП МВД с исходящим номером 38/2111 от 30.09.2011 и N 38/5 -1247 от 21.03.2012, и, в целях избежания конфликта интересов скрывает информацию о наличии взаимоотношений предприятий-должников и бухгалтерскую документацию, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. просит оставить апелляционную жалобу ОАО "Социнвестбанк" без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции не установлены финансовые (долговые) отношения между ООО "Аквилон" и ООО "ГТК "АВТОРусь", что свидетельствует об отсутствии заинтересованности конкурсного управляющего. Довод подателя жалобы о том, что с целью злоупотребления правом путем сокрытия конфликта интересов, Байтимирова Д.Ф. изменила позицию по вопросу включения требования ООО "ГТК "АВТОРусь" в реестр требований кредиторов должника ООО "Аквилон", конкурсный управляющий считает неподтвержденным материалами дела, кроме того, он не был заявлен в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы конкурсными кредиторами в арбитражный суд в случае нарушения их прав и законных интересов, при этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником и лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции, в одну группу лиц входят хозяйственное общество и физическое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного орган этого хозяйственного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Установленные Законом пределы, порядок и условия осуществления конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не влекут таких ограничений, которые позволили признать, что конкурсный управляющий должника не осуществляет функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (должника).

Соответственно, в целях недопущения конкуренции интересов, конкурсный управляющий не может быть одновременно конкурсным управляющим должника и его кредитора.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, кредитором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств заинтересованности Байтимировой Д.Ф. по отношению к должнику.

Так, как следует из материалов дела, определением от 02.09.2009 требование кредитора ООО "ГТК "АВТОРусь" в размере 1 301 478, 58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО " Аквилон" (т.4, л.д.65-66), между тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 указанное определение отменено, требование ООО "ГТК "АВТОРусь" направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции определением от 05.04.2012 отказал во включении требования ООО "ГТК "АВТОРусь" в размере 1 301 478, 58 руб. в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих факт поставки товара и оказания услуг.

Также в материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника ООО "ГТК "АВТОРусь" (т.5, л.д.84-95), из которого не следует, что ООО "Аквилон" является кредитором ООО "ГТК "АВТОРусь".

Доказательств, совершения Байтимировой Д.Ф. действий, свидетельствующих о ее заинтересованности по отношению к должнику либо кредитору ООО "ГТК "АВТОРусь", в материалах дела также не представлено.

В целях проверки дополнительных доводов ОАО "Социнвестбанк" о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непредставлении первичной бухгалтерской документации по сделкам между ООО "Аквилон" и ООО "ГТК "АВТОРусь", суд первой инстанции истребовал у конкурсного управляющего ООО "Аквилон" Байтимировой Д.Ф. указанную документацию, а также выписки по расчетным счетам ООО "Аквилон" у кредитных организаций, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 171-175).

Байтимирова Д.Ф. сообщила суду об отсутствии у нее документов по сделкам между ООО "Аквилон" и ООО "ГТК "АвтоРусь" (т.5, л.д. 58).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны Байтимировой Д.Ф., выразившемся в сокрытии бухгалтерской документации обоих должников.

Так, акт приема-передачи документов от 19.11.2010, изъятых у ООО "ГТК Авторусь" (т.5, л.д.105-109), не подтверждает с достаточной степенью определенности тот факт, что конкурсному управляющему были переданы документы по взаимных правоотношениям между ООО Аквилон" и ООО "ГТК "АВТОРусь".

Представленные по запросу суда банковские выписки подтверждают лишь факт перечисления денежных средств, а не возникшие обязательства по гражданско-правовым сделкам.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся сокрытия бухгалтерской документации, основаны на предположении, то они не могут являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения арбитражного управляющего Батимировой Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквилон".

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 по делу N А07-938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева