Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 02АП-3513/12

г. Киров

28 июня 2012 г.

Дело N А82-10747/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителя

ОАО "Росгосстрах Банк": Мухановой Н.А. по доверенности от 17.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 по делу N А82-10747/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (ИНН: 7604062010, ОГРН: 1037600408427) Колесникова Валентина Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания"

(ИНН: 7621006537, ОГРН: 1057602599560)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Банк "Возрождение" (открытое акционерное общество),

открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк",

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" Колесников Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания" в конкурсную массу ООО "Классик Юнион" 16 668 536 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор лизинга от 17.01.2007 N 07/001, который впоследствии по соглашению сторон расторгнут, перечисленные ООО "Классик Юнион" в пользу ООО "Ярославская финансовая компания" 16 668 536 рублей 60 копеек являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк "Возрождение" (открытое акционерное общество) и открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), учитывая ходатайства истца и ответчика, пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ОАО "Росгосстрах Банк" не согласилось с определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению банка, статья 129 Закона N 127-ФЗ не устанавливает порядок рассмотрения иска к должнику банкрота в процедуре банкротства последнего.

Банк "Возрождение" (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 26.06.2012, 16 часов 00 минут 28.06.2012, о чем размещалась информация на официальном сайте суда.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2010 N А82-18929/2009-56-Б/154 ООО "Классик Юнион" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника является Колесников В.В.

Настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен конкурсным управляющим ООО "Классик Юнион" Колесниковым В.В. к ООО "Ярославская финансовая компания", в отношении которого отсутствует дело о банкротстве. Исковые требования не связаны с оспариванием сделки; в данном случае предъявлено денежное требование к лицу, обязанному (согласно требованиям истца) уплатить должнику (ООО "Классик Юнион") полученные денежные средства (неосновательное обогащение).

Согласно статье 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органом управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления иска без рассмотрения.

Из статьи 129, иных положений Закона N 127-ФЗ не следует, что настоящий иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве заявителя.

Доказательств обращения истца с аналогичным заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы в рамках дела о банкротстве не имеется.

Оснований считать подлежащими применению соответствующих процессуальных норм в силу правил главы III.1. Закона N 127-ФЗ, исходя из предмета и оснований настоящего иска, также не имеется.

Ходатайства истца и ответчика об оставлении иска без рассмотрения не являются основанием считать, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. На основании заявленных ходатайств исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения, в том числе по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 по делу N А82-10747/2011 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова