Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 14АП-2723/12

г. Вологда

25 июня 2012 г.

Дело N А66-1830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Коваль Е.А. по доверенности от 30.12.2011 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Васильевский Мох" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2012 года по делу N А66-1830/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Васильевский Мох" (ОГРН 1026900567748; далее - ОАО "Васильевский мох") о взыскании 3 944 045 руб. 04 коп., в том числе 3 782 863 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате электрической энергии, полученной в период с января 2008 года по декабрь 2009 года для компенсации потерь в электрических сетях, и 161 181 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.03.2011 дело принято к производству с присвением ему номера А66-2686/2010, кроме того, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное олбщество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер иска, окончательно просил взыскать 5 178 054 руб. 40 коп., в том числе 4 881 245 руб. 40 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, использованную для компенсации потерь, возникших в электрических сетях ответчика в период с января 2008 года по февраль 2010 года, и 296 809 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2010 по 20.08.2010 исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%.

Определением от 11.03.2011 по делу А66-2686/2010 суд на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство с присвоением делу номера А66-1830/2011 требование истца о взыскании задолженности за период с января 2008 года по май 2009 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Тем же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Впоследствии истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ неоднократно изменял размер иска, окончательно просил взыскать с ответчика 2 936 410 руб. 14 коп., в том числе 2 812 819 руб. 51 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь в период с 01.01.2008 по 31.05.2009 и 123 590 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2009 по 20.08.2010. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 25.07.2011 уточнено наименование истца - открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт").

Решением суда от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Васильевский Мох" в доход федерального бюджета взыскано 37 682 руб. 05 коп. государственной пошлины, кроме того, в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении остальной части иска.

ОАО "Васильевский Мох" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан объём электрической энергии, потреблённый ответчиком. Ввиду расхождений в данных сторон по объёму потерь акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь не могут быть приняты судом в качестве доказательств объёмов потерь. Выражает несогласие с указанием в решении на основания невключения бездоговорного потребления электроэнергии общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая Компания "Восток" (далее - ООО ОК "Восток") и общества с ограниченной ответственностью Обслуживающая Компания "Васильевский Мох" (далее - ООО ОК "Васильевский Мох"). Считает, что истец не представил расчёт стоимости электроэнергии за спорный период с документальным обоснованием каждой величины в ней первичными документами.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела в отсутствие заключённого сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) ответчик в 2008-2009 годах оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии и мощности через принадлежащие ему присоединённые электрические сети абонентам истца (юридическим лицам, организациям и населению), расположенным (проживающим) в посёлках Васильевский Мох и Восток Калининского района Тверской области.

В спорный период (с 01.01.2008 по 31.05.2009) стороны ежемесячно подписывали акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях. Акты составлялись ответчиком и подписывались истцом и региональной сетевой компанией (ОАО "МРСК Центра"). При наличии возражений к актам составлялись расчёты в виде претензий.

По данным истца (расчёт оформлен как акт сверки) за спорный период ответчик потребил электроэнергии для целей компенсации потерь 2 583 498 кВт*ч, по данным ответчика - 1 984 311 кВт*ч на сумму 2 812 819 руб. 51 коп.

Разногласия сторон имеют место в отношении потребления электроэнергии ООО ОК "Восток" в январе 2008 года - мае 2009 года и ООО ОК "Васильевский Мох" в августе - декабре 2008 года.

При этом истец ссылается на то, что в указанный период ООО ОК "Восток" и ООО ОК "Васильевский Мох" потребляли электроэнергию без законных оснований, следовательно, данное потребление не подлежит включению в полезный отпуск электроэнергии и учитывается в качестве потерь электроэнергии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвёл оплату электроэнергии, потреблённой в спорный период для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно указал суд, применительно к статье 65 АПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск ответчику электроэнергии для целей компенсации потерь электрической энергии и наличие задолженности по её оплате, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения.

Так, пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объёмам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названных Правил.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пунктом 51 этих Правил предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из материалов дела, в частности ежемесячных актов купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях ОАО "Васильевский мох", объём электрической энергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть ответчика из сетей другой сетевой организации (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго"), определён по показаниям приборов учёта и отражен в актах. Разногласий по количеству принятой электроэнергии стороны не имеют.

Объём электроэнергии, переданной потребителям, также отражён в актах.

Как указано выше, между сторонами имеются разногласия в отношении потребления электроэнергии ООО ОК "Восток" в январе 2008 года - мае 2009 года и ООО ОК "Васильевский Мох" в августе - декабре 2008 года. Истец ссылается на то, что в указанный период ООО ОК "Восток" и ООО ОК "Васильевский Мох" потребляли электроэнергию без законных оснований, следовательно, данное потребление не подлежит включению в полезный отпуск электроэнергии.

По остальным потребителям разногласий между сторонами нет, как и по объёму собственного потребления ответчика.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении электропотребления ООО ОК "Восток" и ООО ОК "Васильевский Мох", суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что включение истцом в состав потерь в сетях ответчика электроэнергии, потреблённой ООО ОК "Восток" и ООО ОК "Васильевский Мох" в спорный период, является правомерным, при этом обоснованно исходил из следующего.

По данным ответчика, включённым в акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях, за период с января 2008 года по май 2009 года ООО ОК "Восток" потребило 391 299 кВт*ч. Истец не включает данное количество электроэнергии в полезный отпуск в связи с тем, что с этим потребителем отсутствуют договорные отношения.

По точкам поставок, указанным в актах купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях, за спорный период потребление ООО ОК "Восток" идентично точкам поставок общества с ограниченной ответственностью тепловая компания "Север", с которым с 01.11.2007 расторгнут договор энергоснабжения, о чём уведомлен ответчик (отметка на уведомлении от 29.10.2007 N 033-03/2655.

Ответчик о новом потребителе (ООО ОК "Восток") истца не уведомлял.

По данным ответчика ООО ОК "Васильевский Мох" в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года (включительно) потребило 243 888 кВт*ч.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" и ООО ОК "Васильевский Мох" 01.11.2007 заключён договор энергоснабжения N 21304.

Истец письмом от 02.07.2008 N 033-03/487 уведомил ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО ОК "Васильевский Мох". С 01.12.2008 договор энергоснабжения N 21304, заключённый истцом и ООО ОК "Васильевский Мох", расторгнут.

Несмотря на полное ограничение режима потребления электроэнергии, введенного в отношении ООО ОК "Васильевский Мох", в период с августа по декабрь 2008 года ответчик в актах купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях отразил потребление электроэнергии указанным обществом, но не представил доказательств того, что фактическое потребление имело место и соответствует тем объёмам, которые отражены в актах.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате электроэнергии, приобретённой ответчиком в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях за период с 01.01.2008 по 31.05.2009 составляет 2 812 819 руб. 51 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя возражения ответчика в части необоснованного применения истцом при расчёте стоимости приобретённой электроэнергии нерегулируемой цены, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчёт стоимости приобретённой ответчиком электроэнергии, составленный истцом, соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закона N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 указанного Закона).

В силу пункта 4 Правил N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объёмах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объёмам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объёмов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включённых в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 120 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В пункте 106 Правил N 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объёме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Остальной объём электрической энергии (мощности), приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках исходя из следующих условий:

покупателям, приобретающим электрическую энергию (мощность) одновременно на оптовом и розничном рынке, - пропорционально определённому договором на розничном рынке объёму электрической энергии (мощности);

покупателям электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых превышает 750 кВ·А, в 2006 году - пропорционально объёму фактически потреблённой за соответствующий расчётный период 2006 года электрической энергии (мощности), а в 2007 году и последующие годы - пропорционально объёму фактически потреблённой за соответствующий расчётный период 2007 года электрической энергии (мощности);

прочим покупателям электрической энергии (мощности) - пропорционально объёму фактически потреблённой этими покупателями (обслуживаемыми ими потребителями) за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (мощности).

В силу пункта 109 Правил N 530, электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Как верно отмечено судом, оспаривая применение истцом нерегулируемых цен, ответчик не представил мотивированного контррасчёта.

Ответчик, не соглашаясь с величиной "бета", используемой истцом, иного расчета этой величины также не предъявил. Доказательств несоответствия применённой истцом величины "бета" положениям Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений от фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1, не представил.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 123 590 руб. 63 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 20.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, учитывая, что счета на оплату электроэнергии, приобретённой ответчиком для целей компенсации объёма потерь в электрических сетях, за период с января 2008 года по июнь 2009 года направлены истцом ответчику письмом от 17.12.2009 N 022-02/4233 и вручены адресату 22.12.2009, обоснованно признал расчёт процентов верным, выполненным в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не принимаются во внимание, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем решение суда подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что мотивировочная часть судебного акта не соответствует его резолютивной части.

В силу положений первого абзаца части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, однако в резолютивной части судебного акта указано на отказ в удовлетворении остальной части иска.

Таким образом, в нарушение требований статьи 170 АПК РФ содержание мотивировочной части решения суда не соответствует содержанию его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2012 года по делу N А66-1830/2011 изменить, исключив из его резолютивной части абзац следующего содержания:

"В удовлетворении иска в остальной части отказать".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Васильевский Мох" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева