Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

02 июля 2012 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по заявлению Игнатова Юрия Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, дом 12-8) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 года заявление ООО "Сталек" признано обоснованным, в отношении ООО СК "СОЮЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 26.10.2011 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Игнатов Ю.И. 05.10.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК "СОЮЗ" жилого помещения - квартиры, проектной площадью 104,28 кв.м., в том числе: общая площадь 98,18 кв.м., площадь лоджий - 6,1 кв.м., строительный номер - 31, расположенной на 12 этаже многоквартирного 12-ти этажного дома, со встроенными офисами, номер по генплану и номер блок-секции 2 "А", по строительному адресу: Иркутск, ул. 6-я Советская, уч.N 14, кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года должник - ООО СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком до 25.07.2012 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года требование Игнатова Юрия Ивановича о передаче жилого помещения - квартиры, проектной площадью 104,28 кв.м., в том числе: общая площадь 98,18 кв.м., площадь лоджий - 6,1 кв.м., строительный номер - 31, расположенной на 12 этаже многоквартирного 12-ти этажного дома, со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что договор цессии от 11.08.2008 года, заключенный между ЗАО "ГК-Аурум" и гражданином РФ Игнатовым Ю.И., ничтожен в силу пункта 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку договор участия в долевом строительстве связан с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирного дома; в материалы дела не представлено доказательств оплаты Игнатовым Ю.И. ЗАО "ГК-Аурум" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия, акт сверки взаиморасчетов, по мнению заявителя, не может служит доказательством исполнения обязательства по оплате; отсутствует соглашение о новации, на которое ссылается акт сверки взаимных расчетов, а также доказательства исполнения обязательства ЗАО "ГК-Аурум", предоставленного взамен исполнения обязательства оплаты по договору долевого участия.

Конкурсный кредитор Игнатов Ю.И. и арбитражный управляющий в представленных отзывах отклонили доводы апеллянта, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Игнатов Ю.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий соглашения о новации от 22.07.2008 и акт приема-передачи ценных бумаг от 22.07.2008, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено, копии документов приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 года заявление ООО "Сталек" признано обоснованным, в отношении ООО СК "СОЮЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 26.10.2011 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года должник - ООО СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком до 25.07.2012 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

Из материалов дела N А19-6821/2011, усматривается, что ООО СК "СОЮЗ" относится к отдельной категории должников - застройщики, следовательно, порядок предъявления требований к данному должнику регулируется § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование Игнатова Ю.И. заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 100, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов требования, 05.06.2008 года между ООО СК "СОЮЗ" (застройщик) и ЗАО "ГК-Аурум" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 16/2А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома (не позднее 31.03.2009 года) передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартира, строительный номер - 31, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 104,28 кв.м., в том числе: общая площадь 98,18 кв.м., площадь лоджий - 6,1 кв.м.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (3 754 080 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве N 16/2А от 05.06.2008 года зарегистрирован в УФРС по ИО 17.07.2008 года за номером регистрации 38-38-01/071/2008-546.

В соответствии с договором уступки (цессии) права (требования) от 11.08.2008 года, заключенным между ЗАО "ГК-Аурум" (цедент) и гражданином РФ Игнатовым Ю.И. (цессионарий), цедент уступает цессионарию все принадлежащие ему права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 16/2А от 05.06.2008 года, заключенному между цедентом и ООО СК "СОЮЗ" (застройщик), включая все приложения, изменения и дополнения к указанному договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а цессионарий принимает указанные права (требования) к застройщику.

Пунктом 2.2.1 договора уступки (цессии) права (требования) от 11.08.2008 года определено, что в срок до 24.08.2008 года цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 3 754 080 руб.

Договор уступки (цессии) права (требования) от 11.08.2008 года зарегистрирован в УФРС по ИО 02.12.2008 года за номером регистрации 38-38-01/119/2008-024.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 03.09.2008 года оплата по договору уступки (цессии) права (требования) от 11.08.2008 года Игнатовым Ю.И. произведена в полном объеме.

Извещением от 11.08.2008 года ООО СК "СОЮЗ" уведомлено о состоявшейся уступке права требования, возражения застройщиком не заявлены.

Доводы ООО "Сталек" о том что, договор уступки (цессии) права (требования) ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, так как заключен в нарушение требований части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации" установлено, что действие Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 16/2А от 05.06.2008 года, договор заключен с ЗАО "ГК-Аурум", как с участником долевого строительства многоквартирного дома, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ и не связан с инвестиционной деятельностью ЗАО "ГК-Аурум" по строительству (созданию) многоквартирного дома -индивидуального 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "Б", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 16/2А от 05.06.2008 года, заключенный между ООО СК "СОЮЗ" и ЗАО "ГК-Аурум" является договором участия в долевом строительстве, поскольку отвечает требованиям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в том числе содержит все существенные условия договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 указанного закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как указано выше, договор (цессии) уступки права (требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, следовательно, форма уступки требования сторонами соблюдена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2008 года между ООО СК "СОЮЗ" и ЗАО "ГК-Аурум" по договору ДДУ N 16-2А от 05.06.2008 года ЗАО "ГК-Аурум" обязательства исполнило.

Таким образом, довод ООО "Сталек" о том, что ЗАО "ГК-Аурум" не исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судом рассмотрен и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Довод заявителя о необходимости прохождения государственной регистрации соглашения о новации от 22.07.2008 ошибочен, поскольку данным соглашением стороны договорились о прекращении обязательства путем его замены другим обязательством, а не его изменении, следовательно, в данной ситуации положения ст.452 ГК РФ не применимы.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должник обязательства по передачи жилого помещения не исполнил, неисполненных обязательств перед застройщиком у Игнатова Ю.И. нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование Игнатова Ю.И. обоснованно и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК "СОЮЗ", возражения ООО "Сталек" судом рассмотрены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков