Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 11АП-5252/12

г. Самара

02 июля 2012 г.

Дело N А65-5446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от ФНС России - Яргычов Л.В., доверенность 16 АА 1162195 от 31.05.2012,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N А65-5446/2009 (судья: Иванов О.И.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафина Ф.М. о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерпласт", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г.. принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Интерпласт", г. Набережные Челны, ОГРН 1051614060552 (далее по тексту - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2009 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 22 декабря 2011 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Сафина Ф.М. (с учетом уточнения) о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Интерпласт", г. Набережные Челны. Арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего 853 405,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N А65-5446/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.04.2012 г.. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 31 мая 2012 года судебное заседание было отложено.

26 июня 2012 года в суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Сафин Ф.М. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 19.06.2009 г.. по 30.09.2009 г.., вознаграждение за указанный период, с учетом частичной оплаты в размере 19 594,55 руб., составило 51 405,45 руб. Сафин Ф.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 1.10.2009 г.. по 22.12.2011 г.., вознаграждение за указанный период составило 802 000 руб. Общая сумма, не оплаченного вознаграждения арбитражного управляющего, составила 853 405,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) выступал уполномоченный орган.

С учетом вышеизложенного и факта отсутствие денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, так как арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части. К тому же, арбитражный управляющий не отстранялся на протяжении процедуры конкурсного производства должника, действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о нарушении очередности погашения текущих платежей отклоняется судебной коллегией, так как отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие неправомерные действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N А65-5446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова