Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 11АП-5640/12

г. Самара

03 июля 2012 г.

Дело N А65-13189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе потребительского кооператива Автостоянка "Космос" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-13189/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению потребительского кооператива Автостоянка "Космос" (ИНН 1650043243, ОГРН 1031616010865), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо - муниципальное автономное учреждение "Центр по трудоустройству Учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Автостоянки "Космос" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14 февраля 2012 г. по делу N А65-13189/2009 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает определение незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 г. по делу N А65-13189/2009, в удовлетворении заявленных потребительским кооперативом Автостоянка "Космос" требований о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.04.2009 г. N 1393 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11. 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. оставлены без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявитель указывает, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является вступившее в законную силу решение от 23.08.2011 г. по делу А65-32277/2009.

Согласно ст. 310 вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов представленных заявителем, Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос" об обязании освободить земельный участок, путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 г. по делу А65-32277/2009 на потребительский кооператив Автостоянка "Космос" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1, 809 га. в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 г. по делу А65-32277/2009 вступило в законную силу 05.04.2010 г.

Определением от 28.03.2011 г. Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 г., постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 28.07.2010 г., постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 г., указав на возможность ответчика в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом надзорная инстанция сослалась на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 г. N 10661/10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 г. по делу А65-32277/2009 заявление потребительского кооператива Автостоянка "Космос", поданное в Арбитражный суд РТ 06.04.2011 г. о пересмотре судебного акта удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32277/2009 от 8.02.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вынесено решение от 15.06.2011 г. по делу А65-32277/2009 об отказе в удовлетворении иска Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны.

Как указывает заявитель, решением суда от 15.06.2011 г. по делу А65-32277/2009 установлены обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися для данного дела.

Между тем, судом по делу А65-32277/2009 установлено, что решением исполкома Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов ТАССР N 489 от 18.09.1981 г. разрешено освоение земельного участка, 22.04.1993 г. произведена техническая инвентаризация объектов потребительского кооператива "Космос", законченный строительством объект, принят по акту от 07.09.1999 г., а 15.09.1999 г. произведена техническая инвентаризация всех объектов автостоянки "Космос".

Таким образом, все указанные обстоятельства были и могло быть известны заявителю до принятия арбитражным судом судебного акта по существу, то есть оно не является предусмотренным ч. 1 ст. 311 АПК РФ обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункта 2 части 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 ст. 311 АПК указано, что новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Имеющееся определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10 не может служить основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам, поскольку не имеет схожих фактических обстоятельств с данным делом.

При таких обстоятельствах, заявление потребительского кооператива Автостоянка "Космос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2009 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13189/2009 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 14 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-13189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная