Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 09АП-14492/12

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А40-97064/09-13-829

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" (Doroty Limited)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-97064/09-13-829, принятое судьёй Д.И. Дзюбой

по иску Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" (Doroty Limited)

к ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А., ООО "Стропа"

о взыскании денежных средств

В судебном заседании принимали участие представители:

от Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" (Doroty Limited) - Тузов А.А. (по доверенности от 27.01.2012)

от ИП Андрусенко С.А.: Качанов А.А. (по доверенности от 28.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ООО "АС-Пресс", ООО "Стропа", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Компания "Дороти Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы долга за поставленный по договору поставки товар в размере 36 201 087 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными за период с 27 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года в размере 2 698 992 рубля 15 копеек с обращении взыскания на имущество - линию мультифиламентного прядения AUSTROFIL HT 4x2 Е/75 (идентификационный номер 3127.01.01 НТ 121, инвентарный N 00000221), находящегося по адресу - Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, дом 8.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Стропа".

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом был заявлен ряд ходатайств об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в последнем их которых заявитель изложил просительную часть искового заявления в следующей, конечной, редакции: взыскать с ответчиков ООО "АС-Пресс", ИП Андрусенко С.А., ООО "Стропа" солидарно, денежные средства, составляющие сумму задолженности по неисполненному обязательству в размере 810 000 Евро в российских рублях и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 28.11.2008 г.. исходя из ставки 11 % годовых по день полной оплаты суммы долга.

Решением суда от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Пресс", Индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Стропа" в пользу Компании "Дороти Лимитед" 260 000 ЕВРО задолженности в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты, начисленные на сумму 260 000 ЕВРО по ставке 11% годовых за период с 28.11.2008 г.. по дату полной оплаты задолженности с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

23.03.2012 Компанией "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" было подано ходатайство N 9 об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков и денежные средства Андрусенко С.А., хранящиеся в ячейках банков, в пределах суммы 260 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ.

Определением суда от 28 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" к ООО "АС-Пресс", ООО "Стропа", ИП Андрусенко С.А. о наложении ареста имущество, включая основные средства, солидарных Ответчиков в пределах суммы 260 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ; наложения ареста на денежные средства Андрусенко Сергея Александровича, хранящиеся в ячейках и на счетах банков в пределах суммы 260 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ, отказано (т.25, л.д.58).

Суд указал, что в заявлении не указано, какие обстоятельства существенно изменились с момента вынесения определений об отказе в обеспечении иска, дающие основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Также суд учел, что в части требований о наложении ареста на денежные средства Андрусенко С.А., хранящихся в ячейках и на счетах банков, в поданном заявлении не конкретизировано, в каких именно банках, на какие счета и ячейки должен быть наложен арест на соответствующие денежные средства, равно как и не представлено доказательств о фактическом наличии таких счетов и ячеек у указанного лица. Аналогично, не конкретизировано имущество иных ответчиков (т.25, л.д. 57).

С определением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение принято в нарушение разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55.

Представитель ответчика ИП Андрейченко С.А. просит определение от 28 марта 2012 года оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены определения от 28 марта 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11.08.2009 г.. Компанией "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" было подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований, в котором в качестве мер по обеспечению иска Истец просил запретить Ответчику эксплуатацию (работу, использование) линии AUSTROFIL НТ 4x2 Е/75 (идентификационный номер 3127.01.01 НТ 121. инвентарный N 00000221), находящегося по адресу - Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, дом 8.

Определением суда от 27.08.09г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

18.09.2009 г.. истцом было подано повторное ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований. Кроме того, Истец также просил запретить эксплуатацию (работу, использование) линии AUSTROFIL НТ 4x2 Е/75 (идентификационный номер 3127.01.01 НТ 121. инвентарный N 00000221), установленной и работающей по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, дом 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.09г. в удовлетворении повторно заявленного ходатайства было отказано.

19.10.2009 г.. в арбитражный суд поступило очередное ходатайство Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" об обеспечении иска, в котором последний просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований. Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер было мотивировано тем, что ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, будет ответчиками отчуждено. Заявитель также ссылался на ухудшение финансового положения ООО "АС Пресс", факт выставления вторым ответчиком личного имущества на продажу, а также предпринятое ответчиками иных действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Определением суда от 20.10.2009 г.. в удовлетворении указанного ходатайства судом также было отказано.

Названное определение суда, было обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 г.. N 09АП- 791/2010-ГК, определение суда от 20.10.2009 г.. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" без удовлетворения.

14.07.2010 г.. (согласно штампу канцелярии), в суд поступило ходатайство Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска.

Определением суда от 15.07.2010 г.. в удовлетворении указанного ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску, судом также было отказано.

В ходе судебного заседания по делу 05.10.2010 г.., истцом в порядке ст. 49 АПК РФ был уточнен предмет заявленных требований, в связи с чем требования были приняты судом к рассмотрению в следующей редакции: взыскать с ООО "АС-Пресс" и индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича солидарно в пользу Компании "Дороти Лимитед" сумму неисполненного обязательства в размере 36.201.087 рублей, а также процентный доход на неоплаченную сумму за время задержки, то есть за период с 27 ноября 2008 года по день объявления решения суда включительно. Величина процентного дохода рассчитывается по ставке 11 % годовых на основе 360-дневного года. Обратить взыскание на имущество - линию мультифиламентного прядения AUSTROFIL НТ 4x2 Е/75 (идентификационный номер - 3127.01.01 НТ121, инвентарный N 00000221), находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, д. 8.

05.10.2010 г.. (согласно штампу канцелярии) в суд поступило также поступило ходатайство Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии срочных, временных мер, направленных на обеспечение иска, в котором последний также просил суд принять обеспечительные меры по иску в виде запрещения использования и распоряжения Оборудованием - линией мультифиламентного прядения AUSTROFIL HT 4X2 E/75 (идентификационный номер - 3127.01.01 НТ 121, инвентарный N 00000221), а также наложения ареста на имущество ответчиков в пределах сумм заявленных требований.

Определением от 06.10.2010 г.. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Судом в процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Стропа" и приняты очередные уточнения требований истца.

24.12.2010 г.. (согласно штампу канцелярии) в суд поступило очередное ходатайство истца о принятии срочных, временных мер, направленных на обеспечение иска, в котором последний, аналогично требованиям ранее заявленных ходатайств просил суд принять обеспечительные меры по иску в виде запрещения использования и распоряжения Оборудованием - линией мультифиламентного прядения AUSTROFIL HT 4X2 E/75 (идентификационный номер - 3127.01.01 НТ 121, инвентарный N 00000221), а также наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах суммы 44 475 046, 55 руб. Кроме того, в заявленном ходатайстве истец просил выдать три исполнительных листа в случае его удовлетворения, для одновременного предъявления его всем солидарным ответчикам.

Определением суда от 27.12.2011 г.. указанное ходатайство было судом частично удовлетворено, по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Пресс", Обществу с ограниченной ответственностью "Стропа", Индивидуальному предпринимателю Андрусенко Сергею Александровичу распоряжаться имуществом (оборудованием) - линией мультифиламентного прядения AUSTROFIL НТ 4x2 Е/75 (идентификационный номер - 3127.01.01 НТ121, инвентарный N 00000221), находящимся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, д. 8, в том числе его отчуждать, перемещать, ставить на баланс иных лиц и совершать другие аналогичные действия (за исключением использования оборудования по назначению с проведением необходимых ремонтных работ и обслуживания).

В удовлетворении ходатайства Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер в остальной части судом было отказано.

11.01.2012 г.. (согласно штампу канцелярии), в суд поступило очередное ходатайство Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии по делу обеспечительных мер, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество, включая основные средства, солидарных Ответчиков в пределах суммы 42 000 000 рублей; наложения ареста на объект с кадастровым (или условным) номером объекта - 23:45:0101059:0:5. (наименование объекта - жилой дом, литер Д,д,под/д,д1,над/Д; назначение объекта: жилое; площадь объекта: 437,60 кв.м; адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, дом N 268; Правообладатель: Андрусенко Сергей Александрович); наложения ареста на денежные средства Андрусенко Сергея Александровича, хранящиеся в ячейках банков в пределах суммы 42 000 000 рублей.

Определением от 12.01.2012 г.. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

27.03.2012 г.. (согласно штампу канцелярии), в суд поступило очередное ходатайство Компании "ДОРОТИ ЛИМИТЕД" о принятии по делу обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста имущество, включая основные средства, солидарных Ответчиков в пределах суммы 260 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ; наложения ареста на денежные средства Андрусенко Сергея Александровича, хранящиеся в ячейках и на счетах банков в пределах суммы 260 000 евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ.

В обоснование указанного ходатайства, заявитель также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ранее заявленных ходатайствах. Кроме того, заявитель ссылается на недостаточность имущества ответчиков для удовлетворения требований истца по настоящему иску, наличие действий со стороны ответчиков для отчуждения имущества, уменьшения активов организаций путем перерегистрации основных средств на физических лиц, физическое и моральное старение спорного оборудования, а также указывает на неисполнимость ранее принятых по спору обеспечительных мер в связи с невозможностью установления собственника спорного оборудования. А также заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что, неприятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта о взыскании значительной суммы либо сделает такое исполнение невозможным, при этом заявителю будет причинен значительный ущерб в сумме существенно больше, чем 260 000 евро. Кроме того, в заявлении содержатся доводы о несогласии с ранее вынесенными судом определениями об обеспечении иска в рамках настоящего дела.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство истца о принятии по настоящему делу дополнительных обеспнчительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца при тех же самых фактических обстоятельствах, по своей сути, направлено не на обеспечение исполнимости судебного акта и создание разумного баланса интересов сторон, а выражает несогласие истца с ранее вынесенными судебными актами об отказе в обеспечении иска.

Частичное удовлетворение иска решением суда от 27 февраля 2012 года, несогласие с которым выразили все лица, участвующие в деле, и в том числе, истец не является по смыслу ст. 90 АПК РФ безусловным основанием к принятию по делу дополнительных обеспечительных мер и не может служить доказательством того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40- 97064/09-13-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова