Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 11АП-4446/12

г. Самара

03 июля 2012 г.

Дело N А55-4769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС по Промышленному району г. Самары) - представитель Кузьмин К.С. по доверенности от 23.05.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС по Промышленному району г. Самары), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 г. о взыскании вознаграждения по делу N А55-4769/2009 (судья Рагуля Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер", г. Самара (ИНН 6319011285),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер", ИНН 6319011285 (далее по тексту - должник, ООО "Лидер").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 г. в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ваисов А.Р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2009 г. ООО "Лидер", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лидер" возложено на Ваисова А.Р.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ваисов А.Р.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 г. ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Лидер" Ваисова А.Р. и собрания кредиторов должника от 14.05.2010 г. продлен на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Лидер" Ваисова А.Р. и собрания кредиторов должника от 20.09.2010 продлен на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. заявление конкурсного управляющего Ваисова А.Р. удовлетворено; освобожден Ваисов А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Лидер" утвержден Гарифуллин Ф.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г. конкурсное производство в отношении ООО "Лидер" завершено.

Арбитражный управляющий Ваисов А.Р. обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении должника и просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.05.2009 г. по 17.08.2009 г. в размере 86 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за период с 17.08.2009 г. по 17.12.2010 г. в размере 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 г. заявление арбитражного управляющего Ваисова А.Ф. о распределении расходов на выплату вознаграждения удовлетворено.

С Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Ваисова А.Р. вознаграждение за период с 21.05.2009 г. по 17.08.2009 г. в размере 86 000 руб., вознаграждение за период с 17.08.2009 г. по 17.12.2010 г. в размере 480 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что заявителем в деле о банкротстве является не ИФНС России по Промышленному району г. Самары, а Российская Федерация, как публично-правовое образование, а также считает, что у арбитражного управляющего отсутствует право на получение вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 г. о взыскании вознаграждения по делу N А55-4769/2009 исходя из нижеследующего.

В своем заявлении арбитражный управляющий Ваисов А.Р. просит взыскать с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер" судебный расходы в сумме 566 000 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 86 000 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего 480 000 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение Ваисова А.Р. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника подлежат взысканию с уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган обязан финансировать исключительно процедуру конкурсного производства отсутствующих должников в связи с отсутствием полномочий на финансирование процедуры наблюдения и обычной процедуры конкурсного производства.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Ваисовым А.Р. в материалах дела отсутствуют и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Также, в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Ваисову А.Р., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ООО "Лидер" несостоятельным (банкротом), впоследствии прекращенного определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения за период исполнения Ваисовым А.Р. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника с уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, проверив расчет заявленной к взысканию суммы вознаграждения за период исполнения арбитражным управляющим Ваисовым А.Р. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, установил, что исполнение обязанностей временного управляющего осуществлялось в период с 21.05.2009 г. по 17.08.2009 г. и вознаграждение составило 86 000 руб., а исполнение обязанностей конкурсного управляющего осуществлялось с 17.08.2009 г. по 17.12.2010 г. и вознаграждение составило 480 000 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 г. о взыскании вознаграждения по делу N А55-4769/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 г. о взыскании вознаграждения по делу N А55-4769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов