Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 11АП-5469/12

г. Самара

04 июля 2012 г.

Дело N А55-9249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В. - не явился, извещен,

Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Старченкова Н.А., доверенность от 10 января 2012 г. N 63/Д-11-8АГ,

общества с ограниченной ответственностью "АКОРД" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-9249/2011 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., город Самара,

Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара,

общество с ограниченной ответственностью "АКОРД", город Самара,

о признании недействительным постановления от 11 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "АКОРД", о признании недействительным постановления от 11 мая 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 01 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2011 года и постановлением кассационной инстанции от 05 декабря 2011 года, Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

01 февраля 2012 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебных расходов в сумме 6 243,50 руб.

Определением суда требования заявителя удовлетворены, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взысканы судебные расходы в размере 6 243,50 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с определение суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "АКОРД", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаева З.В., в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К таким расходам могут быть, в частности, отнесены расходы, связанные с проездом представителя до места рассмотрения дела и обратно, а также суточные расходы представителя.

Как следует из рассматриваемого заявления, судебные расходы УФССП России по Самарской области, участвующего при рассмотрении дела в качестве третьего лица, состоят из транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице и суточных.

Поскольку Отдел судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП по Самарской области является структурным подразделением УФССП России по Самарской области, а судебный пристав-исполнитель указанного отдела Келехсаева З.В. состоит на государственной гражданской службе в УФССП России по Самарской области согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Минюста России от 09.04.2007 года N 69, следовательно, УФССП России по Самарской области понесло расходы на представление интересов Отдела судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области.

В подтверждение, понесенных УФССП России по Самарской области, судебных расходов представлены: распоряжение УФССП России по Самарской области от 22 ноября 2011 г. N 110-рк о командировании Старченковой Н.А. в город Казань сроком на 3 дня; командировочное удостоверение от 23 ноября 2011 года N 505 для участия в судебном заседании с 30 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года; автобусный билет Самара - Казань на 30 ноября 2011 года - 736 руб.; автобусный билет Казань-Самара на 02 декабря 2011 года - 737,50 руб.; счет от 02 декабря 2011 года N 123181 (чек N 1071) за проживание в гостинице - 4 470 руб.; авансовый отчет от 07 декабря 2011 года N 1613 - 6 243,50 руб. (т. 2 л.д. 28, 30 - 32).

Участие представителя УФССП России по Самарской области в судебном заседании кассационной инстанции 01 декабря 2011 года подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", в соответствии с которым судебные расходы, связанные со служебными командировками, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов по найму жилого помещения не могут превышать установленных размеров, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, арбитражный суд, руководствуется нормами арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов и учитывает их реальность, разумность и соразмерность.

Кроме того, п. 3 данного Постановления устанавливает, что расходы, превышающие размеры, установленные п. 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, указанное постановление Правительства допускает на законных основаниях осуществлять возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в размерах, фактически понесенными работниками и подтвержденными в установленном порядке.

Доказательств чрезмерности данных расходов в общей сумме 6 243,50 руб., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с п. 18 Указа Президента РФ от 18 июля 2005 г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением ФССП по Самарской области, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции реально понесены судебные расходы по оплате проезда и проживания, на общую сумму 6 243,50 руб., а поэтому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-9249/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик