Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 09АП-16355/12

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А40-52143/06-38-1080Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г.., по делу N А40-52143/06-38-1080Б, вынесенное судьей Ивановым А.А., по заявлению о признании ООО "Центр делового Сотрудничества Рея-М" (ОГРН 1037739140010, 103009, Москва г, Страстной б-р, 4, 3) несостоятельным (банкротом) заявление Андреева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы о признании ООО "Центр делового Сотрудничества Рея-М" несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от ООО "Центр делового Сотрудничества Рея-М": не явился, извещен

от ИФНС России N 10: не явился, извещен

от Андреева А.В.: Костенко В.А. по доверенности от 26.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 г.. принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. должник ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фельдман О.А.

Определением суда от 26.02.2007 г.. конкурсное производство в отношении "Рея-М Центр делового Сотрудничества" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2012 поступило заявление представителя Андреева А.В., Костенко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2012 в удовлетворении заявления Андреева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Андреев А.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Андреева А.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя Андреева А.В., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на результаты служебной проверки, проведенной 29.11.2011 г.. руководством Арбитражного суда города Москвы, на основании которых ему стало известно о грубейших процессуальных нарушениях действующего законодательства.

Указанное обстоятельство заявитель считает основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-52143/06-38-1080"Б" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент принятия указанного судебного акта и в период срока на обжалование принятого решения он не располагал сведениями о процессуальных нарушениях.

Кроме того, заявитель указывает, что ни ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества", ни учредитель ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" Андреев А.В. не были уведомлены надлежащим образом об имеющейся задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве), наличие которой послужило основанием для подачи заявление о признании ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом). Указанная задолженность, согласно заявлению Андреева А.В., была погашена в полном объеме в начале 2011 г..

Также заявитель указывает, что о признании должника несостоятельным (банкротом) Андреев А.В. не был уведомлен.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Определением суда от 16.02.2011 г.. в удовлетворении заявления Андреева А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-52143/06-38-1080 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным основаниям было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г.. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 г.. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г.. оставлены без изменения.

Следовательно, обстоятельства, изложенные в поданном заявлении Андреева А.В., не могут быть расценены судом как вновь открывшиеся, поскольку нарушения положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не предусмотрены ст. 311 АПК РФ как основание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя о неуведомлении его о признании должника несостоятельным (банкротом) и о погашении задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) в полном объеме, приведенные им также в качестве оснований для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 г.. о признании должника ООО "Рея-М Центр делового Сотрудничества" несостоятельным (банкротом) по делу N А40-52143/06-38-1080 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам, были проверены судами первой апелляционной и кассационной инстанциями в судебных актах 16.02.2011 г., 28.04.2011 г.. и 30.08.2011 г.. соответственно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г.. "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тоже время, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о пересмотре определения суда от 28.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г.. по делу N А40-52143/06-38-1080Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин