Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 02АП-4448/12

г. Киров

03 июля 2012 г.

А82-6397/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012

по делу N А82-6397/2010

о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Весконт", принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой"

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: Управление финансов Некрасовского муниципального района, Отдел архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2012 б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" от 21.06.2012 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак