Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 15АП-7552/12

город Ростов-на-Дону

09 июля 2012 г.

дело N А32-8407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом(уведомление N 34400251482070);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400251482094),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-8407/2012 об отмене обеспечительных мер

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Раритет"

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее -истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее - ответчик, общество) об обязании осуществить снос самовольно возведенного фундамента размерами в плане 50 х 50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная постройка является самовольной, строительство осуществлено без соответствующего разрешения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу N А32-8407/2012 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на самовольно возведенный фундамент размерами 50 х 50 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

- запрета ООО "Раритет", г. Сочи оформлять права на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

18.05.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Раритет" об отмене обеспечительных мер в виде снятия запрета ООО "Раритет", г. Сочи оформлять права на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

В обоснование своего заявления общество указало, что запрет на оформление указанного имущества нарушает права ООО "Раритет" и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Обществом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2012 года серия 23-АК- N 601463 о том, что ООО "Раритет" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, кадастровый номер 23:49:0204030:1072, общей площадью 2 778 кв. метра, разрешенное использование - гостиница апартаментного типа, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2012 г.. сделана запись регистрации N 23-23-50/029/2012-243.

Также обществом приложены письма направленные от имени общества в адрес Администрации города Сочи N 11 от 21.03.2012 и N 13 от 15.05.2012 с ходатайством о выдаче разрешения на строительство объекта: "Гостиница апартаментного типа" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072 по улице Соколова в Центральном районе города Сочи и изменении вида разрешенного использования - гостиница апартаментного типа, на вид разрешенного использования - гостиница.

В связи с чем, общество указывает, что в настоящий момент обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительной меры в виде запрета оформлять права на спорный объект, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-8407/2012 указанное заявление ООО "Раритет" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012, в части запрета ООО "Раритет", оформлять права на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект, отменены, в остальной части обеспечительные меры сохранены.

Судебный акт мотивирован тем, что сохранение принятой ранее по настоящему делу обеспечительной меры, в части запрета ООО "Раритет" оформлять права на спорный объект, нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует в законном порядке получить разрешение на строительство спорного объекта.

Не согласившись с указанным определением, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить, наложить запрет на оформление фундамента размерами 50 х 50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

Истец указывает, что не согласен определением в части отмены ранее принятой обеспечительной меры, поскольку, по мнению истца, данная мера гарантирует возможность исполнения решения суда по настоящему делу и предотвращаются возможные неблагоприятные последствия для защищаемых администрацией публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерной отмену обеспечительной меры в виде запрета обществу оформлять права на спорный объект. Настаивая на применении обеспечительной меры в виде запрета ответчику оформлять права на спорный объект, расположенный к тому же на земельном участке, являющемся собственностью ответчика, истец не обосновал, каким образом применение данной обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения решения по настоящему делу, а также какие защищаемые администрацией публичные интересы будут нарушены в случае, если ответчик будет предпринимать попытки для оформления прав на спорный объект.

Заявляя настоящее исковое заявление, администрация ссылается на необходимость применения последствий возведения самовольной постройки в виде ее сноса, установленных в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта соответствия спорного фундамента признакам самовольной постройки, установленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, конечным результатом оформления прав на недвижимое имущество, а самовольной постройкой с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только недвижимое имущество, является государственная регистрация права на такое имущество. В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В связи с чем, апелляционный суд полагает правомерным отмену судом первой инстанции обеспечительной меры в виде запрета ответчику оформлять права на спорный объект.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой по ходатайству истца определением от 04.06.2012 уже была принята дополнительная обеспечительная мера по делу в виде запрета ООО "Раритет" осуществлять строительные работы на фундаменте размерами 50 х 50 м, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1072, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Соколова - Курортный проспект.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-8407/2012 об отмене обеспечительной меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина