Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 19АП-1699/11

г. Воронеж

11 июля 2012 г.

А35-11432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Международный центр инновационного развития": Шимов С.Н., представитель, доверенность N б/н от 30.12.2011 г.., паспорт РФ,

от ООО "АгроЭксперт-Сервис": Глотов Ю.И., представитель, доверенность N б/н от 12.12.2011 г.., паспорт РФ,

Гайворонская И.В., представитель, доверенность N б/н от 12.12.2011 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный центр инновационного развития" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 года по делу N А35-11432/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "АгроЭксперт-Сервис" об установлении требований в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. и включении их в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Росгидромехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2011 года ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

11.07.2011 года, согласно штампу на почтовом конверте, ООО "АгроЭксперт-Сервис" обратилось в суд с заявлением об установлении требований в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции представитель Волкодава С.П. заявил ходатайство о приостановлении производства по требованию ООО "АгроЭксперт-Сервис" в связи с рассмотрением Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-3772/2009 заявления о признании сделки, на которой основаны заявленные требования, недействительной.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 года в удовлетворении заявления Волкодава С.П. о приостановлении производства по рассмотрению требований кредитора отказано. Требования ООО "АгроЭксперт-Сервис" к ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. основного долга в состав третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, ООО "Международный центр инновационного развития" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ООО "АгроЭксперт-Сервис" в электронном виде поступило возражение с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела. Кроме этого, к материалам дела были приобщены документы, приложенные к отзыву, поступившему ранее.

От ООО "АгроЭксперт-Сервис" в электронном виде поступило ходатайство об истребовании дела N А08-3772/2009-24-22Б из Арбитражного суда Белгородской области.

Представители ООО "АгроЭксперт-Сервис" поддержали данное ходатайство и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела диска с записью судебного заседания от 23.03.2011 года, расшифровки звуковой записи судебного заседания от 23.03.2011 года, копии объяснения от 03.02.2012 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2012 года, копии доверенности от 14.04.2010 года.

Представитель ООО "Международный центр инновационного развития" не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дела N А08-3772/2009-24-22Б из Арбитражного суда Белгородской области, возражал против приобщения к материалам дела документов.

Суд апелляционной инстанции ходатайство об истребовании дела N А08-3772/2009-24-22Б из Арбитражного суда Белгородской области отклонил, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о приобщении к материалам дела документов принял к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "Международный центр инновационного развития" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "АгроЭксперт-Сервис" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 05.07.2012 года.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 05.07.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "АгроЭксперт-Сервис": Глотов Ю.И., представитель, доверенность N б/н от 12.12.2011 года, паспорт РФ,

Гайворонская И.В., представитель, доверенность N б/н от 12.12.2011 года, паспорт РФ.

Судом прослушана аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 года.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителей ООО "АгроЭксперт-Сервис" в части приобщения к материалам дела диска с записью судебного заседания от 23.03.2011 года, расшифровки звуковой записи судебного заседания от 23.03.2011 года, копии объяснения от 03.02.2012 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2012 года. В части ходатайства о приобщении к материалам дела копии доверенности от 14.04.2010 года отказал, в связи с тем, что данный документ имеется в материалах дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств по договору N 187/09 купли-продажи от 27.11.2009 года.

Как установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 года между ООО "АгроЭксперт-Сервис" (продавец) и ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (покупатель) был заключен договор N 187/09 купли-продажи, на поставку товара - крупного рогатого скота, в количестве 900 голов.

В соответствии с условиями договора оплата за поставленный товар должна была производиться покупателем в рассрочку, в течение 11 месяцев после заключения договора. Первый платеж производится через три месяца после заключения договора в сумме равной 1/8 от общей стоимости товара, но не позднее 27.02.2010 года.

Согласно представленным в материалы дела копиям товарных накладных N 231 от 15.12.2009 года на сумму 7 284 303 руб. 93 коп., N 232 от 15.12.2009 года на сумму 3 010 258 руб. 79 коп., счетов-фактур N 00370 от 15.12.2009 года на сумму 7284303 руб. 93 коп., N 00371 от 15.12.2009 года на сумму 3010258 руб. 79 коп., ООО "АгроЭксперт-Сервис" передало, а ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" приняло товар, обусловленный договором N 187/09 от 27.11.2009 года, на сумму 10 294 562 рубля 72 коп.

В рамках сводного исполнительного производства N 14/17/2920/8/2009 Постановлением УФССП по Белгородской области от 14.01.2010 года, произведен арест объекта имущественных прав (права требования) должника ООО "АгроЭксперт-Сервис" на получение денежных средств в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. по договору N 187/09 от 27.11.2009 года, на ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" возложена обязанность в срок не позднее трех дней после дня получения постановления внести (перечислить) все денежные средства, причитающиеся ООО "АгроЭксперт-Сервис" по договору N 187/09 от 27.11.2009 года, на депозитный счет Прохоровского районного отдела судебных приставов в срок до 27.02.2010 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2010 года по делу N А08-3772/2009-24Б заявление ЗАО "Белгородская молочная компания" о признании ООО "АгроЭксперт-Сервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "АгроЭксперт-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Разинков Ю.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2011 года по делу N А08-3772/2009-24Б ООО "АгроЭксперт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Свои обязательства по договору N 187/09 от 27.11.2009 года ООО "АгроЭксперт-Сервис" исполнило в полном объеме, товар был передан покупателю.

Денежные обязательства перед ООО "АгроЭксперт-Сервис" по договору N 187/09 от 27.11.2009 года ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" не исполнены, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, полученными от судебных приставов в письме N 04.05.2010 N ф-14/04-4951-ст.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должником доказательства погашения задолженности за полученный по указанной сделке товар представлены не были, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО "АгроЭксперт-Сервис" заявлено правомерно.

Исходя из положения пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела требование ООО "АгроЭксперт-Сервис" заявлено в установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" требования ООО "АгроЭксперт-Сервис" в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. основного долга.

Отклоняя ходатайство Волкодава С.П. о приостановлении производства по требованию ООО "АгроЭксперт-Сервис" в связи с рассмотрением Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-3772/2009 заявления о признании сделки, на которой основаны заявленные требования, недействительной, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в подтверждение заявленных требований кредитор представил копии договора N 187/09 от 27.11.2009 года, товарных накладных N 231 от 15.12.2009 года, N 232 от 15.12.2009 года, счетов-фактур N 00370 от 15.12.2009 года, N 00371 от 15.12.2009 года, что оригиналы перечисленных документов кредитором не представлены, в связи с чем задолженность ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед ООО "АгроЭксперт-Сервис" по вышеназванной сделке не подтверждена документально, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не были представлены иные копии договора N 187/09 от 27.11.2009 года, товарных накладных N 231 от 15.12.2009 года, N 232 от 15.12.2009 года и счетов-фактур N 00370 от 15.12.2009 года, N 00371 от 15.12.2009 года, которые бы не были тождественны тем, которые были представлены ООО "АгроЭксперт-Сервис".

В рамках дела N А08-3772/2009 при рассмотрении заявления о признании недействительным договора N 187/09 от 27.11.2009 года, в судебном заседании 23.03.2011 года представитель ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" подтвердил факт заключения договора N 187/09 от 27.11.2009 года и получение товара от ООО "АгроЭксперт-Сервис" по товарным накладным. Как пояснил представитель ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент", оплата товара не была произведена в связи с тяжелым материальным положением. По ходатайству представителя ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" приобщены к материалам дела товарные накладные N 231 от 15.12.2009 года, N 232 от 15.12.2009 года и счета-фактуры N 00370 от 15.12.2009 года, N 00371 от 15.12.2009 года (аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 года по делу N А08-3772/2009).

При этом, в материалах дела содержатся также другие доказательства, подтверждающие заявленные кредитором требования.

Как указано выше, в рамках сводного исполнительного производства N 14/17/2920/8/2009 Постановлением УФССП по Белгородской области от 14.01.2010 года, произведен арест объекта имущественных прав (права требования) должника ООО "АгроЭксперт-Сервис" на получение денежных средств в сумме 10 294 562 руб. 72 коп. по договору N 187/09 от 27.11.2009 года, на ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" возложена обязанность в срок не позднее трех дней после дня получения постановления внести (перечислить) все денежные средства, причитающиеся ООО "АгроЭксперт-Сервис" по договору N 187/09 от 27.11.2009 года, на депозитный счет Прохоровского районного отдела судебных приставов в срок до 27.02.2010 года. В сводное исполнительное производство была представлена копия договора N 187/09 от 27.11.2009 года, заверенная руководителем ООО "АгроЭксперт-Сервис".

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" перед ООО "АгроЭксперт-Сервис" по вышеназванной сделке не подтверждена документально, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 года по делу N А35-11432/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Международный центр инновационного развития" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова