Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 11АП-6208/12

г. Самара

10 июля 2012 г.

Дело N А65-28166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Балашевой В.Т., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Гранит" - представитель Салахутдинов Р.Р. по доверенности от 12.03.2012 г.,

от ООО "Сфера+" - представитель Катин В.Н. по доверенности от 02.07.2012 г.,

от ООО "ЖИК-Строй" - представитель Фахрутдинов И.. по доверенности от 02.04.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Гранит", Республика Татарстан, г. Казань и ООО "Сфера+", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-28166/2011 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖИК-Строй", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1659087485, ОГРН 108160068283 (далее по тексту - должник, ООО "ЖИК-Строй") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Пешков Л.А.

Указанное решение принято с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

На основании ст. 147 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "ЖИК-Строй" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранит" и ООО "Сфера+" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Гранит" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ООО "Сфера+" согласен и просит ее удовлетворить.

Представитель ООО "Сфера+" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ООО "Гранит" согласен и просит ее удовлетворить.

Представитель ООО "ЖИК-Строй" с апелляционными жалобами не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "ЖИК-Строй" по почте поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N А65-28166/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2011 г. должник находится в процессе ликвидации. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 г. Срок для предъявления требований установлен в один месяц. Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.02.2012 г., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Из содержания отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества должника 13.01.2012 г.., имущество у должника не обнаружено.

В ходе конкурсного производства обнаружена переплата по взносам в фонд социального страхования на сумму 44 407 руб. 27 коп. Указанные денежные средства пошли на погашение вознаграждения конкурсного управляющего - 43 600 руб. и на оплату услуг банка - 807 руб. 27 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 102 312 264 руб. 57 коп., в том числе по первой и второй очереди - отсутствуют, по третьей очереди - 102 303 980 руб. 86 коп., за реестром - 8 283 руб. 71 коп. В ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашались, в связи с недостаточностью имущества должника. Документы, подлежащие обязательному хранению сданы в архив.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании ст. 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Гранит", не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО "ЖИК-Строй", денежных средств, дебиторской задолженности в материалы дела ООО "Гранит" не представлены, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. Также в ст. 35 Закона о банкротстве определен круг лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы - ООО "Сфера+" не является лицом, участвующим в деле, в силу ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве и производство по апелляционной жалобе ООО "Сфера+" подлежит прекращению применительно к 1 ст. 150 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Гранит" всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как, доводы апелляционной жалобы ООО "Гранит" не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. по делу N А65-28166/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО "Гранит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сфера+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-28166/2011, прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-28166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранит" без удовлетворения.

Выдать ООО "Гранит" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Выдать ООО "Сфера+" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.Т. Балашева С.Ю. Каплин