Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 05АП-4864/12

г. Владивосток

09 июля 2012 г.

Дело N А59-4029/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Капустина Сергея Ивановича: Ларин Р.Е. по доверенности от 30.11.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

ООО "Санрайз", ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича

апелляционное производство N 05АП-4864/2012

на решение от 25.04.2012

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Санрайз"

к ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", Капустину Сергею Ивановичу третьи лица ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы" о признании ничтожным договоров дарения от 27.02.2009 и купли-продажи от 23.04.2007 и применении последствий ничтожности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества "Меридиан" - общество с ограниченной ответственностью "Санрайз", имеющее 251 обыкновенную акцию, размер вклада составляет 25,1% (далее - истец) обратился 29.07.2009 в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Меридиан", третьим лицам: ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Курильский рассвет", Капустину Сергею Ивановичу, об исключении записи из реестра акционеров за номером лицевого счета зарегистрированного лица "011", где акционером указан Капустин С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.

Определением арбитражного суда от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Морские ресурсы".

В судебном заседании 19.11.2010 истец уточнил исковые требования, в том числе просил применить последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.

Решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Санрайз" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела определением от 29.03.2011 Капустин Сергей Иванович и ЗАО "Курильский рассвет" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, уточненные требования истца удовлетворены частично: договор дарения от 27.02.2009, заключенный между ЗАО "Курильский рассвет" и Капустиным Сергеем Ивановичем, признан недействительным в силу ничтожности; производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенного между ЗАО "Меридиан" и Капустиным Сергеем Ивановичем, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; применены последствия недействительности сделок путем исключения из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" Капустина Сергея Ивановича с числом принадлежащих ему 546 акций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 решение от 29.04.2011 и постановление апелляционного суда от 27.07.2011 оставлены без изменения, в остальной части - отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением от 25.04.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Санрайз" в части применения последствий недействительности ничтожных сделок. Капустин Сергей Иванович исключен из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с 546 акциями, а с ЗАО "Меридиан" взысканы в пользу Капустина Сергея Ивановича 924 167 рублей 28 копеек.

Обжалуя решение суда от 25.04.2012, Капустин Сергей Иванович просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом в отношении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 23.04.2007 неправомерно не применены сроки исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком. В отношении сделки дарения акций от 27.02.2009 заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии материально-правовой заинтересованности истца в применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата акций на лицевой счет ЗАО "Курильский рассвет".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Капустина Сергея Ивановича поддержал доводы жалобы.

ООО "Санрайз", ЗАО "Меридиан", ЗАО "Курильский рассвет", ООО "Фирма Феникс", ООО "Фирма Морепродукт Ко., Лтд", ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ЗАО "Морские ресурсы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

23.04.2007 года между ЗАО "Меридиан" (продавец) и Капустиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи 474 акций ЗАО "Меридиан".

27.02.2009 года между ЗАО "Курильский рассвет" (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемы) заключен договор дарения 70 акций ЗАО "Меридиан".

На основании данных договоров в реестр акционеров ЗАО "Меридиан" внесена запись за номером лицевого счета зарегистрированного лица N 011 об акционере Капустине С.И. с количеством обыкновенных бездокументарных акций - 546 штук.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2010 по делу N А59-6881/2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, договор купли-продажи акций ЗАО "Меридиан" от 23.04.2007, заключенный между ЗАО "Меридиан" (продавец) и Капустиным С.И. (покупатель), признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по настоящему делу признан недействительным договор дарения акций ЗАО "Меридиан", заключенный 27.02.2009 между Капустиным С.И. (одаряемый) и ЗАО "Курильский рассвет" (даритель). Решение в данной части оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011. Кассационной инстанцией отклонены доводы Капустина С.И об отсутствии заинтересованности и материально-правового интереса истца в настоящем деле.

Состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в части применения последствий недействительности ничтожных сделок отменены в связи с неправильным применением статьи 167 ГК РФ, а именно - применением последствий их недействительности только в отношении одной стороны (продавца, дарителя) в виде исключения Капустина С.И. из реестра акционеров ЗАО "Меридиан", без исследования и оценки обстоятельств перечисления Капустиным С.И. денежных средств ЗАО "Меридиан" в счет покупки акций.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При новом рассмотрении суд установил, что на основании указанных выше договоров от 23.04.2007 и от 27.02.2009 Капустин С.И. внесен в реестр акционеров ЗАО "Меридиан" в качестве акционера, владеющего 546 акциями.

Установив, что Капустиным С.И. за приобретаемые по договору купли-продажи от 23.04.2007 акции оплачено 924 167 рублей 28 копеек суд применил двустороннюю реституцию, исключив Капустина Сергея Ивановича из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с 546 акциями, и взыскав с ЗАО "Меридиан" в пользу Капустина Сергея Ивановича 924 167 рублей 28 копеек.

При этом суд не нашел оснований к применению сроков исковой давности, о пропуске которых заявил Капустин Сергей Иванович при новом рассмотрении дела 10.01.2012 (л.д. 89 т.7). Судом сделан вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск был заявлен 01.10.2009. Кроме того, суд указал, что ответчик заявил о применении срока исковой давности только при третьем рассмотрении спора, в то время как такое заявление может быть сделано до первого решения суда по существу спора.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Санрайз" обратилось с иском 29.07.2009, указав ответчиком ЗАО "Меридиан".

Уточнив требования, 19.11.2010 истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему акций 546 штук.

Капустин Сергей Иванович и ЗАО "Курильский рассвет" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением суда от 29.03.2011. С указанной даты к ним были обращены исковые требования истца, в том числе требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку заявленные исковые требования являются требованиями о признании сделки ничтожной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, к ним подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Исполнение по сделке купли-продажи акций от 23.04.2007 началось 24.04.2007, что подтверждается документами об оплате, а именно квитанцией N 7613056 от 24.04.2007, копией извещения от 24.04.2007, копией мемориального ордера N 11 от 24.04.2007 (л.д. л.д. 55, 56, Т.4), из чего следует, что требования к Капустину Сергею Ивановичу заявлены 29.03.2011 после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении ЗАО "Меридиан", заявленному 19.11.2010 также пропущен.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком Капустиным Сергеем Ивановичем в письменном отзыве на иск (т. 7 л.д. 89).

Таким образом, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 23.04.2007 заявлены ООО "Санрайз" с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Капустиным Сергеем Ивановичем.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности признается судом достаточным основанием для отказа в иске к Капустину Сергею Ивановичу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Заявленные истцом по настоящему делу требования к ЗАО "Меридиан" (продавец) и Капустиным С.И. (покупатель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи акций от 23.04.2007 являются неделимыми, поскольку требования о применении последствий недействительности двусторонней сделки не могут быть удовлетворены за счет одного из ответчиков. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований к ЗАО "Меридиан".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений, в силу которых сторона спора лишалась бы права на заявление о пропуске срока исковой давности при повторном пересмотре дела судом первой инстанции. В указанной части выводы суда первой инстанции не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем признаются ошибочными.

Пункт 45 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не применим, поскольку разъясняет полномочия апелляционной инстанции относительно правовой ситуации, отличной от рассматриваемой.

Поскольку сделка дарения со стороны ответчика ЗАО "Курильский рассвет" носит безвозмездный характер, в отношении договора дарения от 27.02.2009 суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить одностороннюю реституцию путем исключения записи из реестра акционеров о Капустине С.И. с числом принадлежащих ему акций 70 штук.

Решение в указанной части отмене не подлежит, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 по настоящему делу отклонены доводы Капустина С.И. об отсутствии заинтересованности и материально-правового интереса истца в настоящем деле.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.11.2011 судебные акты по делу отменены также в части распределения судебных расходов, в связи с чем судебные расходы подлежали распределении, судом выносящим финальный судебный акт.

При распределении судебных расходов коллегией установлено, что при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб истцом оплачено 5000руб. (л.д.14 т.3, л.д. 120 т.4, л.д.165 т.4), Капустиным Сергеем Ивановичем при подаче кассационной (л.д.58 т.7) и апелляционной жалоб оплачены 4000руб. Всего подлежат распределению судебные расходы в сумме 9000руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в котором по существу рассмотрены три требования: о признании ничтожным договора дарения, о применении последствий недействительности договора купли-продажи, о применении последствий недействительности договора дарения, и в удовлетворении одного требования отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится пропорционально удовлетворенным требованиям на истца и двух ответчиков: Капустина С.И. и ЗАО "Курильский рассвет" по 3000руб. на каждого.

Поскольку на основании отменных впоследствии судебных актов Арбитражным судом Сахалинской области выданы исполнительные листы на взыскание судебных расходов, сведениями о фактическом исполнении которых апелляционный суд не располагает, вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке ст. 325 АПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2012 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4029/2009 отменить в части.

Исковые требования ООО "Санрайз" в части применения последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить частично.

Исключить Капустина Сергея Ивановича из реестра акционеров ЗАО "Меридиан" с 70 акциями, в остальной части - в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Курильский рассвет" в пользу ООО "Санрайз" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Взыскать с ЗАО "Курильский рассвет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Капустину Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова