Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 03АП-1674/12

г. Красноярск

29 июня 2012 г.

Дело N А74-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства": Шершнева М.А. - представителя по доверенности от 10.04.2012, Пичугиной О.В. - представителя по доверенности от 10.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2012 года по делу N А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее - ООО "Доступное жилье", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2012 заявление ООО "Доступное жилье" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Не согласившись с данным судебным актом, некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" (далее - НО "РФЖС") обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 23.03.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, осуществление процедур банкротства может оказаться заведомо безрезультатным в силу того, что финансовое состояние должника не позволяет не только удовлетворить требования кредиторов, но и компенсировать понесенные расходы по делу о банкротстве. Указанная в справке дебиторская задолженность не может являться доказательством наличия у должника имущества, достаточного для осуществления процедур банкротства; иные доказательства о наличии и достаточности у должника имущества для осуществления процедур банкротства отсутствуют. Отражение дебиторской задолженности лишь в бухгалтерском балансе, равно как и в справке должника, не является безусловным доказательством реальности ее возникновения и взыскания.

Должник ООО "Доступное жилье" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемым определением не нарушаются какие-либо права НО "РФЖС". Определение арбитражного суда от 23.03.2012 является законным, обоснованным, вынесено при всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, без нарушений норм материального и процессуального права. У должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. В частности, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия был наложен арест на незавершенные строительством объекты - гаражные боксы в количестве 24 штук по предварительной оценке на сумму 8 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель НО "РФЖС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 23.03.2012 о введении наблюдения по делу N А74-545/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

НО "РФЖС" к апелляционной жалобе приложило следующие документы: устав НО "РФЖС", сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НО "РФЖС", свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, договор подряда от 13.07.2011 N 1-ДЖ/П-4 на строительство жилого многоквартирного дома, заключенный между НО "РФЖС" и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Е.А., договор подряда от 27.05.2011 N 1-ДЖ/П-2 на строительство жилого многоквартирного дома, заключенный между НО "РФЖС" и ООО "ПрофСтрой", сводный отчет агента по исполнению договора от 27.05.2011 N 2-ДЖ за 2011 год, дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, заключенные между НО "РФЖС" и физическими лицами, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2011 N 5/41-4-2, от 06.10.2011 N 10/41-3-3, реестр участников долевого строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, агентский договор от 27.05.2011 N 2-ДЖ, заключенный между ООО "Доступное жилье" и НО "РФЖС", определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2012 по делу А74-545/2012 (по требованию НО "РФЖС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье").

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определил приобщить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в подтверждение статуса заявителя апелляционной жалобы и в подтверждение довода заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Доступное жилье" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 12.12.2006, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061901038836 (л.д. 17, т.1).

Основными видами деятельности должника являются: прочее финансовое посредничество, производство общестроительных работ по возведению зданий, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества и др. (л.д.18-13, т.1).

Согласно данным бухгалтерского учёта (бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011) внеоборотные активы предприятия составляют 267 453 000 рублей, оборотные активы - 127 613 000 рублей, из них 91 198 000 рублей - дебиторская задолженность. Непокрытый убыток составляет 48 698 000 рублей, краткосрочные обязательства - 443 754 000 рублей, из них 239 150 рублей - кредиторская задолженность (л.д. 4-5, т.2).

Из представленной в материалы дела справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия следует, что по состоянию на 13.03.2012 ООО "Доступное жилье" имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 56 397 рублей 05 копеек, в том числе 53 046 рублей основного долга, 3 351 рубля 05 копеек пени (л.д. 27, т.2).

Согласно уточнённому уведомлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 29.02.2012 N 85 у ООО "Доступное жилье" имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени и штрафов за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2011 года в сумме 216 394 рублей 04 копеек (л.д. 28, т.2).

По данным заявителя сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 69 855 181 рубль 42 копейки, из которых 54 320 000 рублей задолженность в пользу администрации города Абакана по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41. Задолженность по обязательным платежам и по оплате труда работников отсутствует. Дебиторская задолженность составляет 32 455 508 рублей 23 копейки. Стоимость имущества (товароматериальных запасов) на 31.12.2011 составила 1 835 603 рубля (л.д. 93-96, т.1).

Согласно справке должника по состоянию на 01.01.2012 ООО "Доступное жилье" ведёт долевое строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41 (договор аренды земельного участка от 30.01.2009 N АЮ15321), степень готовности которого составляет 9%; стоимость незавершённого строительства - 97 273 470 рублей. По данному объекту заключены договоры долевого строительства на общую сумму 197 121 036 рублей 19 копеек. Остаток дебиторской задолженности составляет 99 475 566 рублей 19 копеек, погашение которой производится по мере строительства объекта по графику (л.д. 6, т.2).

Должник имеет один открытый расчётный счёт в Хакасском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2012 по делу А74-545/2012 следует, что НО "РФЖС" заявило требование в сумме 40 598 272 рубля 25 копеек о включении в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье".

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Так с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в том числе следующее последствие. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с введением процедуры наблюдения в отношении должника наступили определенные последствия и для его кредиторов, поскольку для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, что повлекло за собой предъявление требования со стороны НО "РФЖС" к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная жалоба НО "РФЖС" рассматривается по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

На основании представленных в материалы дела документов арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что ООО "Доступное жилье" обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения, размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, согласно которому требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела следующими доказательствами:

отчётом о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2011 года;

бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2011;

расшифровками кредиторской и дебиторской задолженности;

документами по аренде земельного участка;

справкой о стоимости имущества на 31.12.2011.

Кроме того, заявление должника в силу пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве должно содержать обоснование существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника.

Принятое арбитражным судом первой инстанции заявление ООО "Доступное жилье" на основании которого в отношении должника введена процедура наблюдения, содержит обоснования существенного осложнения хозяйственной деятельности должника при обращении взыскания на его имущество (л.д. 10, т.1).

В обоснование наличия средств, за счёт которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, должник сослался на наличие дебиторской задолженности реальной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве (банкротство застройщиков) в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о применении в отношении должника особенностей банкротства застройщиков.

С учётом установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил при банкротстве ООО "Доступное жилье" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

Статья 201.4. Закона о банкротстве предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 37 Закона о банкротстве заявитель указал кандидатуру временного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича.

Согласно выписке из сводного государственного реестра арбитражных управляющих, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по запросу арбитражного суда, арбитражный управляющий Лысенков Евгений Юрьевич по состоянию на 01.03.2012 является членом некоммерческого партнёрства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческим партнёрством "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" представлена информация о соответствии кандидатуры Лысенкова Евгения Юрьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что кандидатура Лысенкова Евгения Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил его временным управляющим ООО "Доступное жильё".

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о его банкротстве, а также должником не представлены достаточные доказательства наличия у него имущества, реального ко взысканию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку наличие имущества у должника подтверждается как сведениями, представленными самим должником, так и информацией из бухгалтерской отчетности должника. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного НО "РФЖС" в материалы дела не представлено.

Кроме того, возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.

Суммарная стоимость активов должника, сведения о выручке не имеют существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в статье 3 Закона о банкротстве.

Наличие у должника большого количества активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Также в силу пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по результатам такого анализа и по результатам процедуры наблюдения, арбитражный суд может прекратить производство по делу о банкротстве при наличии к тому оснований, установленных статьей 57 Закона о банкротстве, в частности при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2012 года по делу N А74-545/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта 2012 года по делу N А74-545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова