Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 11АП-4589/12

г. Казань

09 июля 2012 г.

Дело N А65-9959/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хаирова Наиля Ревовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012

по делу N А65-9959/2009

по заявлению Хаирова Наиля Ревовича, г. Казань,

о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в арбитражное дело N А65-9959/2009, привлечении прокурора Республики Татарстан, а также произведении судом запросов.

по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский", г. Казань, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан, о признании отказа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" незаконным и о понуждении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района утвердить проект планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский",

УСТАНОВИЛ:

Хаиров Наиль Ревович обратился в Федерального арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А65-9959/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 Хаирову Наилю Ревовичу отказано в удовлетворении заявления о вступлении и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций по настоящему делу и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора может быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Хаирова Наиля Ревовича от 14.06.2012 (б/н) по делу N А65-9959/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26 л.,

2. дополнение к кассационной жалобе N 1 на 4 л. и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова