Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 09АП-15344/12

г. Москва

05 июля 2012 г.

Дело N А40-4310/12-32-38

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года

по делу N А40-4310/12-32-38, принятое судьёй JI.A. Куклиной

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

(ОГР11 1077758336985; 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 12, стр. 1)

к ОАО "СУЭК"

(ОГРН 1027700151380; 109028, г. Москва, Серебряническая наб., д. 29)

о взыскании 24 127 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Т.В. (по доверенности от 28.12.2011)

от ответчика: Лисицина Е.А. (по доверенности от 21.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" 24.127руб., в том числе: 18.127руб. - провозной платы за доставку вагонов N N 52336187, 56230659 в ремонт/из ремонта, 6.000 руб. договорной неустойки в виде штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, на основании договора N 515/УМ/08 от 30.04.2008 г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 330 ГК РФ.

Решением суда от 06 апреля 2012 года в иске отказано. При этом суд квалифицировал договор N 5150/УМ/08 от 30.04.2008 г. как договор транспортной экспедиции, в связи с чем применил годичный срок исковой давности, установленный в ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся о делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что договор N 5150/УМ/08 от 30.04.2008 г. относится к договорам транспортной экспедиции, не основан на его условиях, в связи с чем годичный срок исковой давности применен судом первой инстанции неверно.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 06 апреля 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 515 0/УМ/08-СУЭК-08/500Т от 30.04.2008 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, как по территории Российской Федерации, так и вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД" (п. 2.1 договора).

Под услугами, оговоренными в п. 2.1, понимается:

- услуга по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза; предоставление вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза заказчика; уведомление заказчика о продвижении груза; диспетчерский контроль за продвижением груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором;

- исполнитель за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика оказывает услугу по организации оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов в вагонах по территории РФ, СНГ и других государств;

- исполнитель за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика оказывает услугу по организации оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов в вагонах инвентарного парка на территории РФ, СНГ и других государств. В вознаграждение исполнителя входит: оказание содействия в выделении вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД" для осуществления железнодорожной перевозки груза в количестве необходимом для 100%-го обеспечения вывоза согласованного в заявках объема грузов заказчика; организация оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов по территории РФ, СНГ и других государств; уведомление заказчика о продвижении груза; диспетчерский контроль за продвижением груза (п. 2.2).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется в соглашении о ставках исполнителя (приложение N N 2, 3), являющемся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с условиями п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату каждой услуги, указанной в п. 2.2 договора, исходя из согласованного в заявке объема.

Окончательные расчеты за фактически оказанные услуги производятся исходя из фактического объема перевозок груза на основании подписанных актов, в. течение 5-ти банковских дней с даты их подписания (п.5.4).

Разделом 6 договора определены виды ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, согласно п. 6.6 которого, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика/грузоотправителя/грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Заказчик оплачивает исполнителю плату, связанную с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине заказчика/грузоотправителя/грузополучателя вагонов. Сумма такой платы за пользование вагоном определяется из расчета 1.200руб. в сутки без учета НДС за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М, НДС взимается по ставкам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.4 договора установлен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии с установлением срока ее рассмотрения - в течение 30-ти дней от даты получения.

В соответствии с условиями п. 8.1 Договор вступил в силу с даты подписания и действует по 31.12.2008 г., а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Сторонами к договору от 30.04.2008 г. заключено дополнительное соглашение N 19 от 01.01.2009 г. об изменении и дополнении условий пл.2.2, 4.1.6, 4.2., 5.3, 5.4, 5.5 договора, в том числе:

- п. 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Под услугами, оговоренными в п. 2.1, понимаются услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, в том числе: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза; организации подачи вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве, необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза заказчика и в согласованные в заявках сроки; уведомление заказчика о продвижении груза; организация диспетчерского контроля за продвижением груза; выполнение иных обязанностей в соответствии с договором";

- п. 4.1.6 договора изложен в следующей редакции: "от своего имени и за свой счет, производить оплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов, подаваемых исполнителем под погрузку и после выгрузки, в том числе, по окончании действия договора".

Пунктами 10, 11, 12 стороны установили сроки действия для дополнительного соглашения - с 01.02.2009 г. до окончания срока действия договора; в части п.З соглашения - с 01.01.2009 г. до 31.03.2009 г.; в части п.4 соглашения - с 01.01.2009 г. до окончания срока действия договора.

Актами общей формы (ГУ-23) от 01.01.2010 г. и от 18.01.2010 г., актами (ВУ-25) о повреждении вагона N N 6 от 01.01.2010 г., 225 от 18.01.2010 г. после грейферной выгрузки на подъездных путях ООО СК "Малый порт" (Находка-Восточная (эксп.) ДВост. Ж.д.) зафиксировано наличие повреждений вагонов N N"52336187, 56230659 в виде пробоин обшива кузова. Также в названных актах указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта.

Указанные акты были составлены в присутствии представителя предприятия, виновного в повреждении вагонов - ООО СК "Малый порт".

Предоставление истцом ответчику вагонов N N 52336187, 56230659, принадлежащих истцу на праве собственности, подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭД206815, ЭД920922.

Для проведения текущего отцепочного ремонта спорные вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо ст. Уссурийск Владивостокского отделения ДВост. ж.д., что подтверждается уведомлениями N N 378, 560, 11, 36, транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ297949.

В соответствии с условиями договора сторон - п. 6.4 исполнитель направил заказчику претензию N ИД/ФВлд/ВП-73/11 от 29.07.2011 г., получение которой заказчиком 08.08.2011 г. подтверждается почтовым уведомлением, с требованием возместить убытки в виде провозной платы за доставку вагонов в размере 18.127 руб. и в виде непроизводительного простоя вагонов в ремонте в размере 6.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, при этом суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила главы 39 названного Кодекса ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция").

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, а также совершать за вознаграждение от своего имени за счет заказчика иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД".

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, исходя из буквального значения условий договора и обязательств сторон, рассматриваемый договор является договором транспортно-экспедиционного обслуживания.

Данный вывод суда соответствует сложившейся в Московском округе судебной практике, поскольку этот же договор N 5150/УМ/08 признан Постановлением ФАС МО от 13.12.2011 г. по делу N А40-10555/11-39-84, принятым по спору между этими же сторонами, договором транспортной экспедиции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу N А40-4310/12-32-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова