Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 13АП-11487/12

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 г.

Дело N А56-67520/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300; место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-67520/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Промэкс"

к 1. ОАО "Ленэнерго",

2.ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: 1. "Кабельная сеть" филиал ОАО "Ленэнерго",

2.Сухостат Наталья Игоревна

о признании акта ОАО "Ленэнерго" о технологическом присоединении N 92603 от 08.11.2011 мощности в размере 320 кВА для объекта нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, дом 70, лит.В незаконным, выданным в нарушение действующего законодательства, а также об обязании ОАО "Петербургская сбытовая компания" исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 27100 от 07.05.2007 в полном объеме и осуществлять подачу на электрической энергии на энергопринимающее устройство истца в объеме, установленном договором.

установил:

ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-67520/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ ввиду непредставления ОАО "Ленэнерго" доказательств уплаты госпошлины в установленных порядке и размере и документов, подтверждающих направление или вручение истцу, ответчику-2 и третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 09.07.2012 г.. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сопроводительным письмом от 13.06.2012 г.. N б/н (вход. рег. N7775/2012 от 13.06.2012 г..) подателем жалобы во исполнение определения от 15.06.2012 г.. представлены платежное поручение от 06.06.2012 г.. N 4424 на сумму 2 000 руб., а также копия уведомления о вручении копии апелляционной жалобы ООО "Промэкс" (истцу) и ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ответчику-2).

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу-2 - Сухостат Наталье Игоревне подателем жалобы не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный определением суда от 15.06.2012 г.. срок для устранения нарушений истек, апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны о процессуальной судьбе поданной им жалобы, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11487/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт.

Судья

М.А. Шестакова