Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 11АП-6925/12

г. Самара

11 июля 2012 г.

Дело N А65-8048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-Строй", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, принятое по делу NА65-8048/2011 судьей Валиахметовым И.И., по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" (ИНН: 1660130907, ОГРН: 1091690048988), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-Строй" (ИНН: 1655182956, ОГРН: 1091690052387), г. Казань, с привлечением третьего лица: - Галиуллин Р.М., г. Казань, о взыскании 159 585 руб. 28 коп. долга и 18 831 руб. 06 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 159585,28 руб. долга и 18831,06 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г.. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галиуллин Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 159585,28 руб. долга, 18831,06 руб. неустойки и 6352,50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного Поволжского округа от 20.01.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 г.. по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что истец обязан был представить доказательства передачи товара уполномоченному лицу покупателя, а доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком действий Сапожкина А.Г. получившего у ЗАО "Сатурн-Казань" товар по товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость выяснения того, каким образом печать ответчика оказалась у Сапожкина А.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, что товар передан уполномоченному представителю ответчика, а суд первой инстанции не учел, что Сапожкин А.Г. не являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй" и доверенность на получение товара от имени ответчика ему не выдавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-8048/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.01.2011 г.., между ЗАО "Сатурн-Казань" (поставщиком) и ООО "СК "Алькор-Строй" (покупателем) заключен договор N СК-16/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно условиям договора (л.д.8-12).

В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

По товарным накладным от 02.02.2011 г. N 201110037/7816 и N201110037/7820 истец поставил ответчику товар на сумму 154 723,74 руб. и 1 359 руб. соответственно, а согласно акту от 02.02.2011 г. - оказал услуги по экспедированию на сумму 3 502,54 руб. (л.д.17-19).

Указанные накладные и акт подписаны Сапожкиным А.Г. и скреплены печатью ООО "СК "Алькор-Строй".

Указывая на то, что ответчик оплату поставленного товара, а также оказанных экспедиторских услуг не произвел, истец обратился в суд с заявлением о взыскании 159 585,28 руб. долга и 18 831,06 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 3.2.1 за период с 16.01.2011 по 15.04.2011 в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что копии товарных накладных, представленные истцом в материалы дела, в подтверждение факта приемки ответчиком товара, содержат все необходимые реквизиты, наименование товара, его количество и стоимость, в том числе, в каждой накладной проставлена подлинная печать ответчика, подлинность оттиска печати в товарно-транспортных накладных ответчик не оспорил, а доказательства того, что Сапожкин А.Г. не являлся его работником, суду не представил.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены не только печатью получателя товарно-материальных ценностей, но и подлинной подписью уполномоченного лица с ее расшифровкой.

Согласно пункту 5.6.9. договора поставки покупатель при подписании договора обязан передать поставщику заверенную подписью руководителя и печатью организации справку о лицах, имеющих право принимать от имени покупателя товар и подписывать товаросопроводительные документы с образцами подписей таких лиц и оттисками печатей (штампов), используемых покупателем на товаросопроводительных документах.

Между тем, данное условие договора не выполнено, ответчиком документы не представлены, а истцом не истребован от ответчика перечень уполномоченных лиц на получение товара от истца.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов - справки N 21 от 19 мая 2011 г., расчетных ведомостей за январь-февраль 2011 г., табеля учета рабочего времени за январь-февраль 2011 г. не усматривается, что Сапожкин А.Г. является работником общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй" (Т.1, л.д.54-58).

Отсутствуют такие сведения и в реестре о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (работников ответчика) (Т.1, л.д.59-61).

Определением от 20 марта 2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве свидетелей привлечены работники ответчика - Сапожкин А.Г., Менискин А.Ф., Цыганов И.В. (Т.1, л.д.170-171).

Вместе с тем, их явка в судебное заседание истцом не обеспечена.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 10.03.2011 г. прекращено действие трудового договора с Цыгановым И.В. в связи с его увольнением по собственному желанию (Т.2, л.д.13)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что товар получен представителями (работниками) ответчика.

Истцом также не представлено доказательств передачи товара уполномоченному представителю ответчика, поскольку доверенность выданная ответчиком на имя Сапожникова А.Г. на получение товара от истца в деле отсутствует.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

Доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком действий Сапожкина А.Г., получившего товар по товарным накладным, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи товара по спорным товарным накладным уполномоченному представителю ответчика, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-Строй" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-8048/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-Строй", г. Казань, о взыскании 159 585 руб. 28 коп. долга и 18 831 руб. 06 коп. неустойки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" (ИНН: 1660130907, ОГРН: 1091690048988), г. Казань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей госпошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова