Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 17АП-11557/10

г. Пермь

18 июля 2012 г.

Дело N А60-19349/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Уральский мясокомбинат",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-19349/2010

по иску конкурсного управляющего ООО "Уральский мясокомбинат" Скакунова Павла Юрьевича

к ЗАО "Москва-Оазис" (ОГРН 1069671066365, ИНН 6671207519), ООО "Уральский мясокомбинат" г. Уфа (ОГРН 1086658025354, ИНН 6658322738)

третье лицо: ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1026600877930, ИНН 6611000252)

о признании сделки недействительной,

по иску ООО "Уральский мясокомбинат" (ОГРН 1086658025354, ИНН 6658322738)

к ЗАО "Производственный Фармацевтический Холдинг Гранд Капитал" (ОГРН 1087746979352, ИНН 7715712626), ОАО "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала ОАО "Центральный Московский депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (ОАО "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Ястребову Геннадию Анатольевичу, ООО "Центральный московский депозитарий" (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457)

третье лицо: ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1026600877930, ИНН 6611000252)

об истребовании акций из чужого незаконного владения,

по иску ООО "Уральский мясокомбинат" (ОГРН 1086658025354, ИНН 6658322738)

к ЗАО "Производственный Фармацевтический Холдинг Гранд Капитал" (ОГРН 1087746979352, ИНН 7715712626), ОАО "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала (ОГРН 1027700095730, ИНН 7708047457), ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1026600877930, ИНН 6611000252), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (ОАО "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области

об истребовании акций из чужого незаконного владения и о восстановлении нарушенных прав акционера,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11557/2010(3)-ГК) на определение от 29 мая 2012 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 06 июля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 29 мая 2012 года истек 29 июня 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Уральский мясокомбинат", не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что текст определения суда от 29.05.2012 на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области был опубликован 06.06.2012, в связи с этим истец полагает, что процессуальный срок на обжалование определения истекает 06.07.2012.

Из материалов дела усматривается, определение в полном объеме было изготовлено 29.05.2012, текст обжалуемого судебного акта прикреплен в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 06.06.2012, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 166).

Вместе с тем, ООО "Уральский мясокомбинат" при подаче апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда в публикации судебного акта (процессуальный срок подачи жалобы 29.06.2012, жалоба подана 06.07.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из реестра почтовых отправлений определение арбитражного суда от 29.05.2012 направлено истцу 05.06.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (л.д.167).

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Уральский мясокомбинат".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О.Никольская