Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 15АП-8870/12

город Ростов-на-Дону

17 июля 2012 г.

дело N А32-16543/2008

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего

ООО "Анапапродторг" Ельшина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-16543/2008

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Анапапродторг"

Ельшина Александра Николаевича

К Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анапа и ОАО "Юг-Инвестбанк" г. Краснодар

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анапапродторг"

принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Анапапродторг" Ельшин Александр Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу N А32-16543/2008 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 01.06.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 04.06.2012, а днём его окончания является 19.06.2012 с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 02.07.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 02.07.2012, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, судом установлено, что подателем жалобы не выполнено требование п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из смысла указанных норм следует, что все документы, касающиеся оплаты государственной пошлины должны представляться только в подлинном экземпляре.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Получатель - УФК по Ростовской области (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области)

ИНН 6163100002

КПП 616301001

БИК 046015001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

Счет получателя - 40101810400000010002

КБК - 18210801000011000110

ОКАТО - 60401000000

В поле "Назначение платежа" указывается: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N ________".

Заявителю жалобы разъясняется, что согласно подпункту 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

За рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 июля 2012 года N 120702-01 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева