Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6050/12 (ключевые темы: коммерческий банк - ходатайство о восстановлении срока - включенные в реестр требований кредиторов - лица участвующие в деле о банкротстве - первое собрание кредиторов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6050/12

город Омск

13 июля 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6050/2012) открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2012 по делу N А70-9509/2011 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в размере 36 749 092 руб. 01 коп., для включения в составе четвертой очереди в реестр кредиторов, для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены АПК РФ.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" в размере 36 749 092 руб. 01 коп., для включения в составе четвертой очереди в реестр кредиторов, для целей участия в первом собрании кредиторов должника предусмотрено статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 23.01.2012 истек 06.02.2012 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 23.06.2012, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте отправителя.

В приложенном к жалобе ходатайстве открытое акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы открытое акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" ссылается на то, что обществу стало известно о своем нарушенном праве в марте 2012 года, после того как Салминым С.И. было подано заявление банку о том, что требования ООО "Интеграл-Проект" установлены по фальсифицированным документам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно установленному порядку информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое определение от 23 января 2012 года было размещено в сети Интернет 26 января 2012 года.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Защита прав кредиторов осуществляется в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2012, следовательно с 15.03.2012 заявитель обладает правом обжалования определений о включении требований других кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

На невозможность получения информации об обжалуемом судебном акте или информации о движении дела о банкротстве в своем ходатайстве податель жалобы не ссылался. Ссылка заявителя на то, что он не знал о нарушении своих прав вынесенным определением, а узнал об этом только в марте 2012 года, не могут являться основанием для восстановления срока на обжалование.

При этом заявитель не доказал наличия препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой даже с того момента, когда узнал о нарушенном праве.

Так, как указывает сам податель жалобы, ему стало известно о нарушенном праве 22.03.2012, тем не менее, с апелляционной жалобой Акционерный Коммерческий Банк "ЮГРА" обратился 23.06.2012, то есть также со значительным пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование (по истечении трех месяцев).

Из материалов дела в действительности усматривается ранняя осведомленность открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" об обстоятельствах, на которые ссылается в поданной апелляционной жалобе податель жалобы (обращение Салмина С.И. по фактам фальсификации доказательств, представленных суду обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект"). Так, открытое акционерное общество Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" принимало участие при рассмотрении судом обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве должника по заявлению временного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.01.2012. Основанием заявления являлись те же обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование ОАО АКБ "ЮГРА". Определение суда по результатам рассмотрения названного заявления временного управляющего должника вынесено еще 21.05.2012.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременно подать апелляционную жалобу после 22.03.2012, податель жалобы не приводит и соответственно доказательств этому не предоставляет.

Участники гражданского оборота реализуют права по собственному усмотрению и в своем интересе, риск выбора способа защиты несет само лицо, осуществляющее таким способ свою защиту.

Следует также указать, что существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ), но не основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Поэтому само наличие обстоятельств, о которых стало известно после истечения срока на обжалование, и вследствие которых, по мнению подателя жалобы, должен быть принят иной судебный акт об удовлетворении его требований, в ситуации своевременной осведомленности о его вынесении, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, в том числе с 22.03.2012, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "ЮГРА" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на ___ листах и приложенные к жалобе документы на ___ листах.

Судья

Е.В. Гладышева