Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 03АП-2468/12

г. Красноярск

13 июля 2012 г.

Дело N А33-14933/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от представителя участников (учредителей) ООО "Манская Запань" - Бычковой Н.В. - представителя по доверенности от 07.04.2012;

от ООО "Альфа-групп" - Колобаева Е.Ю. - представителя по доверенности от 23.01.2012;

от Захаряна А.А. - Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 09.04.2011;

от конкурсного управляющего ООО "Манская Запань" Караяниди Е.В. - Вохмянина Д.А. - представителя по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО "Манская Запань" Липского Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2012 года по делу N А33-14933/2011, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

Волков Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Манская Запань" (ОГРН 1022402643438, ИНН 2466101745) (далее - ООО "Манская Запань", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 временным управляющим должника утвержден Караяниди Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 ООО "Манская Запань" признано банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.11.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Караяниди Е.В.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников (учредителей) ООО "Манская Запань" Липский Н.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, в процессе участвовал представитель должника, полномочия которого не были оформлены надлежащим образом, поскольку доверенность должника была выдана от имени директора - Липского Н.И., который на момент выдачи доверенности не являлся директором, что подтверждается решением по делу N А33-11521/2011, в связи с этим должник был лишен права выражать свою позицию и защищать законные интересы. Судом не оценены обстоятельства того, что одним из участником Липским Н.И. было созвано и назначено на 04.06.2012 внеочередного собрания участников общества с целью избрания директора ООО "Манская запань". Кроме того, у должника не имеется достаточного имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, документы, подтверждающие право собственности у должника отсутствуют, арендодателем предложено расторгнуть договоры аренды лесных участков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной, в том числе путем размещения 08.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе представителя участников (учредителей) ООО "Манская Запань" Липского Николая Ивановича ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится.

Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть он вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы учредитель должника становится обладателем поименованных прав в ходе конкурсного производства, то есть с момента начала открытия конкурсного производства. Следовательно, учредитель вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, представитель учредителей должника Липский Н.И. не вправе обжаловать решение Арбитражного суда красноярского края от 12.05.2012 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражения заявителя о том, что в процессе участвовал представитель должника, полномочия которого не были оформлены надлежащим образом, поскольку доверенность должника была выдана от имени директора - Липского Н.И., который на момент выдачи доверенности не являлся директором, что подтверждается решением по делу N А33-11521/2011, в связи с этим должник был лишен права выражать свою позицию и защищать законные интересы, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решение по делу N А33-11521/2011 о признании недействительным решения учредителей на дату вынесения спорного решения по делу о банкротстве ООО "Манская запань" не вступило в законную силу, в связи с чем полномочия представителя должника, участвующего в суде первой инстанции, обоснованно признаны судом первой инстанции подтвержденными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная Липским Н.И. при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 13.06.2012, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя участников (учредителей) ООО "Манская Запань" Липского Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2012 года по делу N А33-14933/2011 прекратить.

Возвратить Липскому Николаю Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 13 июня 2012 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова