Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-17932/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-13449/12-104-120

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г.

по делу N А40-13449/12-104-120, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Автономной Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия

(ОГРН 1037739326118, 115409, г. Москва, ул. Кошкина, д. 6)

к Департаменту образования города Москвы

(ОГРН 1027700386625, 105318, г. Москва, Семеновская пл., д. 4)

о взыскании недофинансирования,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Д.В. по доверенности от 15.02.2012 г.;

от ответчика: Кирюхина Е.О. по доверенности N 38-12-241 от 27.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту образования г. Москвы о взыскании суммы недофинансирования за 2010 г. в сумме 10 117 315 руб. 47 коп.

Решением суда от 10.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия отказано.

АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Департамент образования г. Москвы представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия является негосударственным образовательным учреждением, имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование при соблюдении контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников и свидетельство о государственной аккредитации от 17.04.2009 г.

По утверждению истца, государственная аккредитация и реализация гимназией основных общеобразовательных программ дает школе право на получение бюджетного финансирования в соответствии с установленными нормативами финансовых затрат на содержание одного обучающегося и видом образовательного учреждения. Исходя из количества обучающихся в 2010 г. (159 человек) общий объем финансирования должен был составить 19 093 788 руб., однако ответчиком выплачены денежные средства в сумме 8 976 472 руб. 53 коп., в связи с чем сумма недофинансирования составила 10 117 315 руб. 47 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 5 и п. 7 ст. 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г..) затраты на обучение граждан в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования, возмещаются гражданину государством в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение граждан в государственном или в муниципальном образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Негосударственные образовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п. 4 ст. 5 и п. 7 ст. 41 Закона N 3266-1 признаны утратившими силу с 01.01.2005 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2005 г. федеральным законодательством не предусмотрено финансирование негосударственных образовательных учреждений за счет бюджетных средств и финансирование негосударственных образовательных учреждений является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

Софинансирование расходов на образование в городе Москве осуществляется из федерального бюджета путем предоставления субсидий и субвенций бюджету города Москвы в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, в пределах средств, определенных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Как усматривается из материалов дела, между АНО Гимназия "Эллада" и Южным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы заключен договор N 13 от 18.01.2010 г. на получение субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. из расчета 63 000 руб. в год на одного обучающегося на сумму 4 326 000 руб.

01.07.2010 г. между истцом и Южным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы заключен договор на получение субсидий N 32 за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. из расчета 63 000 руб. в год на одного обучающегося на сумму 5 628 000 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцу по указанным договорам, в 2010 г. составила 8 976 472 руб. 53 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, в спорных правоотношениях Южное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы исполнило бюджет города Москвы по расходам и в соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве получателя бюджетных средств приняло бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истец не доказал причинение ему вреда ответчиком, его размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по делу N А40-13449/12-104-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов