Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16325/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-13449/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н.,Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013

по делу N А40-13449/12,

принятого судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-120)

по иску Автономной Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия (ОГРН 1037739326118, 115409, г. Москва, ул. Кошкина, д. 6)

к Департаменту образования города Москвы (ОГРН 1027700386625, 129010, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.15, стр. 1)

Третье лицо: Южное окружное управление образования Департамента образования города Москвы

(ОГРН 1027700386625, 105318, г. Москва, ул. Семеновская пл., д. 4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Д.В. по доверенности от 01.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.;

от третьих лиц: Савшина С.В. по доверенности от 20.11.2012 г. N 01-20-2782;

УСТАНОВИЛ:

АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента образования города Москвы суммы недофинансирования за 2010 год в размере 8 727 848 руб. 76 коп. на основании ст.3 Закона г.Москвы от 10.03.2004 года N 14 "Об общем образовании в городе Москве", ст.22 Закона г.Москвы от 20.06.2001 года "О развитии образования в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 03.11.2009 года N 1208-ПП "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы", ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2011 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением суда от 29.03.2013 года в удовлетворении требований АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия отказано.

АНО Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Южное окружное управление образования Департамента образования г.Москвы представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Автономная некоммерческая организация Гимназия "Эллада" во имя Святых Кирилла и Мефодия является негосударственным образовательным учреждением, имеет лицензию от 06.05.2009 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование при соблюдении контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников, регистрационный N 026248 серии А N 335001, а также Свидетельство о государственной аккредитации от 17.04.2009 года, регистрационный N 009767 серии АА N 150979.

Учредителем Гимназии является физическое лицо - гражданин Российской Федерации Сидоров Владимир Алексеевич.

В соответствии с Уставом, АНО Гимназия "Эллада" во имя Святых Кирилла и Мефодия самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, а источниками формирования имущества Гимназии являются поступления от учредителя; добровольные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; другие не запрещенные законом поступления.

Как следует из материалов дела, между АНО Гимназия "Эллада" во имя Святых Кирилла и Мефодия и Южным управлением образования Департамента образования г.Москвы были заключены договоры на предоставление в 2010 году субсидий из бюджета г.Москвы: N 13 от 18.01.2010 года, с учётом дополнительного соглашения от 31.05.2010 года, на период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года из расчёта 63 000 руб. в год на содержание одного обучающегося; N 32 от 01.07.2010 года, с учётом дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 года, N 2 от 15.12.2010 года и N 3 от 28.12.2010 года на период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года, из расчёта 63 112 руб. в год на содержание одного обучающегося.

Общая сумма субсидий по указанным договорам, перечисленных платёжными поручениями в адрес истца за 2010 год, составила 9 603 792 руб. 24 коп., что подтверждается также актами выверки задолженности от 01.07.2010 года, от 01.11.2010 года и со стороны истца не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленные Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 03.11.2009 года N1208-ПП нормативы предоставления финансирования для гимназий в год на одного обучающегося в сумме 120 339 руб., недофинансирование ответчиком Гимназии в 2010 году и причинение вреда в заявленном размере.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", деятельность образовательных учреждений финансируется в соответствии с законодательством.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, ст. 22 Закона города Москвы от 21.06.2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" установлено, что финансирование государственных образовательных учреждений города Москвы, входящих в городскую государственную и отраслевые системы образования города Москвы, а также негосударственных образовательных организаций с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ осуществляется за счет средств бюджета города Москвы в соответствии с нормативами финансовых затрат на одного обучающегося, воспитанника, которые определяют минимальную стоимость обучения (содержания) одного обучающегося, воспитанника в год по каждому типу, виду образовательного учреждения, устанавливаются ежегодно Правительством Москвы и учитываются в составе расходов на образование в бюджете города Москвы на очередной финансовый год.

В силу ст.ст.1-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из ст.1 Закона города Москвы от 21.06.2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве", где определен предмет правового регулирования названного закона, следует, что данный закон не является актом бюджетного законодательства.

В соответствии со ст.65, п.6 ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при формировании расходов бюджетов органы государственной власти субъекта Российской Федерации (города Москвы) вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

На основании ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам в области образования предоставляются за счет средств бюджета города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2009 года N 65-ПП "Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий в сфере образования".

В соответствии с п.1.2 Порядка предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий в сфере образования, расходы в форме субсидий осуществляются за счет средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период Департаменту образования города Москвы и окружным управлениям образования Департамента образования города Москвы.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

На основании ст.46 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Негосударственное образовательное учреждение, взимая плату за обучение, должно покрывать расходы на материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений, выплату заработанной платы за счет собственных средств, в том числе, получаемых за обучение.

Согласно п.3 ст.3 Закона г.Москвы от 10.03.2004 года N 14 "Об общем образовании в городе Москве", органы государственной власти города Москвы осуществляют финансирование расходов, связанных с реализацией государственными образовательными учреждениями и негосударственными образовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию, учебного плана, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 03.11.2009 года N 1208-ПП "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждения системы Департамента образования города Москвы", на негосударственные образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы и имеющие государственную аккредитацию, распространяются нормативы финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы на 2010 год с учетом установленного государственного статуса.

Статьей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности негосударственных образовательных организаций не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, общая сумма субсидий по заключенных с истцом договорам за 2010 год составила 9 603 792 руб. 24 коп. и обязательства ответчика по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, основанные на решении Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2010 года N 04-01/15-278/10, так как из указанного решения следует, что комиссией Управления ФАС РФ по г.Москве, в частности, рассматривались случаи полного прекращения финансирования негосударственных образовательных учреждений, взимающих плату с учащихся в размере не менее 30 000 руб. в месяц. Как правильно отметил суд первой инстанции, в спорном случае истцу в 2010 году предоставлялось финансирование в виде субсидий на основании заключенных им договоров и нарушений финансирования в отношении истца указанным решением комиссии ФАС РФ выявлено не было.

По отчёту об исполнении бюджета Южного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы в 2010 году безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных, были произведены полностью по коду расхода бюджетной классификации 995 0702 4210000 006 242 в размере 100 955 000 руб.. В соответствии с указанным отчётом через финансовые органы в 2010 году была полностью исполнена сумма в размере 17 660 846 187 руб. 96 коп., в связи с чем доводы истца относительно неполучения бюджетных средств в полном объеме, несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции, с указанием на то, что истец не обосновал суду, за счёт какого получателя бюджетных средств ему должна быть предоставлена спорная сумма субсидий и в связи с какими обстоятельствами, и по существу как правильно указано судом первой инстанции данные доводы истца направлены на пересмотр бюджета Управления образования Южного административного округа г.Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2009 года N 65-ПП утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий в сфере образования, согласно положениям пунктов 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.3 которого, без проведения отбора субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) бюджетных учреждений), осуществляющим деятельность по обучению детей, в случае реализации ими основных общеобразовательных программ, в размере норматива финансовых затрат на содержание одного обучающегося, и осуществляющим оказание дошкольных образовательных услуг детям в размере норматива финансовых затрат на содержание одного воспитанника в случае реализации ими основных общеобразовательных программ дошкольного образования.

Данные субсидии предоставляются на основе заявки претендента, решение о предоставлении субсидии оформляется правовым актом Департамента образования и договором (соглашением) между главным распорядителем и получателем субсидии (пункты 2.1., 3.4. Порядка предоставления субсидий).

При этом, согласно п.2.2. Постановления N 65-ПП все претенденты на получение субсидий представляют следующие документы: составленную в произвольной форме письменную заявку о предоставлении субсидии; учредительные документы, в том числе при реализации общеобразовательных программ в обязательном порядке вместе с лицензией на право ведения образовательной деятельности представляется свидетельство о государственной аккредитации; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копию свидетельства о постановке на налоговый учет; документ, подтверждающий назначение на должность руководителя (приказ, решение акционеров, участников), или доверенность, уполномочивающую физическое лицо на подписание договора от лица организации; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату; решение о совершении крупной сделки в соответствии с уставом организации и федеральным законодательством (при необходимости); справку об отсутствии задолженности.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Департаментом и окружными управлениями образования претенденту направляется письменный ответ о принятии такого решения (пункт 3.5. Порядка предоставления субсидий).

Как установлено судом, Южным окружным управлением образования Департамента образования г.Москвы от 22.12.2010 года N 01-20-4313 истцу отказано в предоставлении дополнительных субсидий по заявке N 18/1 от 27.10.2010 года.

Между тем, считая неправильным установление размера предоставленных субсидий, истец правомерность заключения договоров на предоставление субсидий N 13 от 18.01.2010 года, N 32 от 01.07.2010 года, и решение об отказе в предоставлении субсидии по заявке N 18/1 от 27.10.2010 года не оспаривает.

Поэтому, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, полагающий о нарушении его права на получение субсидий, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Из вышеприведенных норм, в том числе правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2007 года N 80-О-О, следует, что органы государственной власти города Москвы вправе, но не обязаны предоставлять бюджетные средства негосударственным организациям, поскольку прямое финансирование негосударственных образовательных учреждений за счет государственных средств законодательством не предусмотрено. Субсидии, предусмотренные властями города Москвы, были полностью получены истцом за период 2010 года на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-13449/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной Некоммерческой организации Гимназия "Эллада" во имя святых Кирилла и Мефодия - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова