Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 11АП-7003/12

г. Самара

19 июля 2012 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Татэнергосбыт" - Склямина И.В., доверенность N 119-14/402 от 26.03.2012 г..,

от Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" - Гиниятуллин А.Х., доверенность от 27.12.2011 г.., ордер N 0002260 от 11.07.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 г.. по делу N А65-5473/2011 (судья Красавина В.Ш.) по требованию Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского райрна", с.Верхний Услон, к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с.Верхний Услон (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), (далее по тексту - должник), о включении в реестр требований кредиторов, по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", с.Верхний Услон к Открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", с.Верхний Услон о признании договора аренды N1 от 15.11.2010 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Ирек Вагизович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 г.. Латыпов Ирек Вагизович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден новый конкурсный управляющий - Галиахметов Альберт Асгатович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организации "Гильдия арбитражных управляющих", ОГРНИП 309169028700320.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 года.

Требование Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского райрна", с.Верхний Услон, о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2011 г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 г.. принято к производству требование Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского райрна", с.Верхний Услон, (далее - заявитель), к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с.Верхний Услон (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598), (далее по тексту - должник), о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 г.. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к заявителю о признании договора аренды N 1 от 15.11.2010 года незаключенным. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г.. требование заявителя и заявление конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 г.. по делу N А65-5473/2011 включено открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", с. Верхний Услон, ОГРН 1061673000058 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон, ОГРН 1081673003598, с требованием в размере 4316290 (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч двести девяносто) руб. 41 коп., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон, о признании договора аренды N 1 от 15.11.2010 г.. незаключенном, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворить заявление о признании договора аренды от 15.11.2010 г.. незаключенным.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Татэнергосбыт" в полном объеме поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

От конкурсного управляющего должника Галиахметова А.А. в адрес суда поступил отзыв, согласно которому, конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требование ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района РТ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно требованию Открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского райрна" (далее - заявитель) у должника возникла задолженность (с учетом уточнения) в размере 4316290 руб. 41 коп., по обязательствам по договору N 1 аренды здания, сооружения, оборудования, техники от 01.01.2010 г.. - 4056066 руб. 48 коп.; по договору N 1 аренды здания, сооружения, оборудования, техники от 15.11.2010 г.. - 187524 руб. 69 коп.; по договору купли- продажи N 18 от 01.01.2011 г.. - 72699 руб. 24 коп. В обоснование требования заявителем представлены договоры, акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные, счета - фактуры, акты, свидетельства о государственной регистрации, копии которых имеются в материалах дела.

Из искового заявления конкурсного управляющего должника следует, что необходимо признать договор аренды N 1 от 15.11.2010 года незаключенным, так как в договоре аренды не указан предмет аренды, по указанному перечню в акте приема - передаче имущества не представляется возможным определить предмет аренды; не представлен акт инвентаризации, с указанием технического состояния, состава имущества, иных характеристик; не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на имущество, указанное в договоре аренды; условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до заключения оспариваемого договора должник использовал арендованное имущество по договору N 1 от 01.01.2010 г.., и спора между сторонами договора аренды по поводу индивидуализации имущества не возникало. В п.1.1. договора аренды N 1 от 15.11.2010 г.. указывается на состав имущества и последующее его отражение в акте приема - передачи, что позволяет определить арендуемое имущество, и подтверждается последующими действиями как арендатора и арендодателя, так и иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих обеспечение деятельности должника по использованию арендованного имущества. Между заявителем и должником в лице конкурсного управляющего было заключено соглашение о расторжении договора аренды N 1 от 15.11.2010 г.., подписаны акт приема - передачи имущества от 01.05.2012 г.. по договору аренды N 1 от 15.11.2010 г.., акт технического осмотра водно - канализационного комплекса от 25.04.2012 г.., которым установлена стоимость восстановительных работ по ремонту арендованного оборудования в сумме 1800000 руб., что также подтверждает отсутствие между сторонами договора аренды каких - либо разногласий по существенным условиям договора аренды. Отсутствие разногласий также подтверждается отсутствием задолженности по договору N 4 аренды здания, сооружения, оборудования, техники от 01.04.2009 г.., предметом данного договора являлось то же самое имущество, что и по договору аренды N 1 от 15.11.2010 г.. и N 1 от 01.01.2010 г..

В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1.2 договора купли- продажи N 18 от 01.01.2011 г.. наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами и учитываются в накладных. К договору купли- продажи N 18 от 01.01.2011 г.. заявителем в суд первой инстанции были представлены товарные накладные, счет - фактуры, с указанием наименования и количества товара, что дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли- продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ. Указанные накладные содержат подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар, заверенные соответствующими печатями.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 3.2 договоров аренды N 1 от 15.11.2010 г.., N 1 от 01.01.2010 г.. расчет по договору аренды производится согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора за указанные в п. 1.1 помещений, сооружений, техники и оборудования и актов потребления коммунальных услуг.

Договором аренды от 01.04.2009 г.. установлен такой же порядок расчета арендной платы (задолженность по данному договору отсутствует).

Указанные выше договора аренды в оригиналах, прошитые вместе с расчетом арендной платы и скрепленные подписями и печатями сторон имеются у заявителя и были представлены на обозрение суда первой инстанции.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды. В расчете арендной платы проставление подписей и печатей сторон не предусмотрено. Обеими сторонами аренды подписаны акты о выполнении услуг с указанием размера арендной платы.

Следовательно, размер арендной платы согласован (данная позиция подтверждается судебной практикой - определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2011 г.. N ВАС- 9006/11).

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о незаключенности договора арендыN 1 от 15.11.2010 г.., договорные отношения между заявителем и должником являются неоднократными и длящимися.

Довод жалобы о сомнении в принадлежности арендованного имущества заявителю является необоснованным, так как право собственности арендодателя зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2009 г..

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом процессуальных норм права вследствие отказа в удовлетвори ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений о признании договоров аренды недействительными также отклоняется судебной коллегий, так как на момент заявления ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствовали доказательства принятия к производству исков о признании договоров аренды недействительными, следовательно, отсутствовало основание для приостановления производства по делу, предусмотренное ст.143 АПК РФ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В итоге, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и подлежат отклонению, доказательства исполнения должником своих обязательств перед заявителем в материалах дела отсутствуют, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 г.. по делу N А65-5473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова