Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 03АП-2471/12

г. Красноярск

19 июля 2012 г.

Дело N А33-438/2011к69

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТ-ТРЕВЕЛ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2012 года по делу N А33-438/2011к69, принятое председательствующим судьей Жирных О.В., судьями Вахитовым Р.С., Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом- закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ЗАО "ТНР") (ОГРН 1028400001871; ИНН 8401008509).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЛ" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

01.03.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Салахова Р.И., в которой заявитель просит: А33-438/2011 2

1. Признать незаконным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салаховым Р.И. своих обязанностей, что приводит к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на:

- нарушение уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов должника (пункт 1, пункт 3 ст. 13, пункт 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

- непроведение в течение 9 месяцев с даты введения конкурсного производства мероприятий по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

- непроведение финансового анализа и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

- нарушение очередности погашения текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

- неразумное и необоснованное привлечение специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

2. Отстранить конкурсного управляющего Салахова Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 Салахов Руслан Илгизарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ИНН 8401008509, ОГРН 1028400002124); конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ИНН 8401008509, ОГРН 1028400002124) утвержден Гараев Рустем Русланович; продлен срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ИНН 8401008509, ОГРН 1028400002124) на четыре месяца до 13 июля 2012 года; суд обязал арбитражного управляющего Салахова Р.И. в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему Гараеву Р.Р. материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации, в том числе печати, штампы, а также иной документации, связанной с процедурой банкротства должника, в срок до 13 июля 2012 года представить суду отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - ООО "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТ-ТРЕВЕЛ" обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба заявителя определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 оставлена без движения в срок до 26.06.2012, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 направлена заявителю в день вынесения судебного акта.

К установленному судом сроку (26.06.2012) у апелляционного суда отсутствовала информация о получении обществом с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТ-ТРЕВЕЛ" копии указанного определения, в связи с чем, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 срок оставления без движения продлен до 18.07.2012.

Определение от 27.06.2012 направлено заявителю в день вынесения. До настоящего времени у апелляционного суда отсутствует информация о получении копии данного определения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

"Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока".

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб уполномоченного органа и конкурсного управляющего Салахова Р.И. определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 по делу N А33-438/2011к69 оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСАЛТ-ТРЕВЕЛ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Бабенко А.Н.