Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 09АП-20236/12

город Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-20640/12-112-194

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВЭБ-лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02.05.2012 по делу N А40-20640/12-112-194,

вынесенное судьей Зубаревым В.Г.

по иску ООО "ТОСТ"

к ОАО "ВЭБ-лизинг"

об обязании заключить соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца Узелков О.Н. - ген. директор,

решение учредителя от 09.01.2011 N 01

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВЭБ-лизинг" об обязании заключить соглашение об изменении договора лизинга от 24.06.2011 N Р11-04024-ДЛ в отношении п.3.2 График лизинговых платежей на условиях проекта соглашения, представленного истцом.

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "ТОСТ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора лизинга от 24.06.2011 N Р11-04024-ДЛ задолженности по уплате лизингового платежа N 9 за период с 24.02.2012 по 12.03.2012 в размере 41 440,29руб., неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении лизингового платежа за период с 27.07.2011 по 12.03.2012 в размере 49 951,65руб.

Определением суда от 20.03.2012 встречный иск возвращен ОАО "ВЭБ-лизинг".

На указанное определение ОАО "ВЭБ-лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 132 АПК РФ, и препятствующее дальнейшему движению дела.

ОАО "ВЭБ-лизинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТОСТ" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установленных ст. 132 АПК РФ оснований принятия встречного иска не имеется.

Учитывая, что первоначальный иск заявлен о понуждении заключить соглашение об изменении п.3.2 (Графика лизинговых платежей) договора лизинга от 24.06.2011 N Р11-04024-ДЛ, а встречный - о взыскании задолженности (арендной платы и неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга:

- встречное требование не направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска не исключает не полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска;

- совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения встречного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-20640/12-112-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова