Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 19АП-5871/10

г. Воронеж

17 июля 2012 г.

А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н..

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Теплова Е.Л., представитель, доверенность N ДО-3-26/6722 от 12.10.2010 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года ООО "Курскэкспортхлеб" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26.10.2011 года конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки, на основании статей 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Капитал" заявило о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от ООО "Капитал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования своей правовой позиции в рассматриваемом споре. В ходатайстве указано, что копия апелляционной жалобы в адрес ООО "Капитал" не направлена. Также заявлено ходатайство об обязании заявителя жалобы направить копию апелляционной жалобы в адрес ООО "Капитал".

От конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. К ходатайству приложена копия больничного листа.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что болезнь арбитражного управляющего не является обязательным условиям для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, которыми могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в суд представителя конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. не представила.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 года между ООО "Курскэкспортхлеб" (продавец) и ООО "Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 08/80.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года ООО "Курскэкспортхлеб" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Ссылаясь на положения норм статей 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. 26.10.2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что конкурсное производство было открыто в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года, тогда же был утвержден конкурсный управляющий должника Далганова А.В.

С учетом положений названных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Далгановой А.В., то есть с 11.08.2010 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, начиная с этого момента конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. в силу своих обязанностей должна была располагать информацией о заключенном должником договоре купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года и о наличии оснований для оспаривания сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным конкурсный управляющий Далганова А.В. обратилась в арбитражный суд только 26.10.2011 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ООО "Капитал", являющееся другой стороной оспариваемой сделки, заявило о пропуске заявителем срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" и утверждения конкурсного управляющего Далгановой А.В., последняя не знала и не могла знать о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как являются голословными, не основанными на материалах дела. По мнению суда апелляционной инстанции, начиная с момента открытия конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. в силу своих обязанностей должна была располагать информацией о заключенном должником договоре купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 года и о наличии оснований для оспаривания сделки на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков