Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 02АП-4941/12 (ключевые темы: заявление кредитора - повторное обращение - реестр требований кредиторов - трехдневный срок - общий порядок)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 02АП-4941/12

г.Киров

20 июля 2012 г.

А29-2746/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012 по делу N А29-2746/2011, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению кредитора - Шикаряна Гарегина Лукашовича

к должнику открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод"

об установлении требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов, а так же Пистуна Олега Юрьевича о замене кредитора по делу его процессуальным правопреемником

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.07.2012 б/н на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий" от 09.07.201 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева