Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 12АП-3838/12

г. Саратов

18 июля 2012 г.

Дело N А12-369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" Зимина А.П., действующего по доверенности от 04.06.2012 N 4/э-2012, Хомутниковой Т.А., действующей по доверенности от 04.06.2012 N 5/ю-2012, представителя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Вавилова А.П., действующего по доверенности от 11.01.2012 N3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (400074, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул. Баррикадная, 10, ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2012 по делу N А12-369/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Баррикадная, 10, ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт В.И.Ленина, 102, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (г. Волгоград),

департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее ООО "ЭкоМастер", заявитель) с заявлением об оспаривании подпунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 предписания комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 14.10.2011 N 16/517-10-11.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 5, 6 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 оспоренного предписания. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области в пользу ООО "ЭкоМастер" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО "ЭкоМастер" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта 7 пункта 1 предписания, и принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учётом позиции сторон апелляционный суд смотрит дело в части оценки законности подпункта 7 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 оспоренного предписания.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, а также в объяснениях по делу.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, просит изменить решение суда в части подпункта 1 пункта 2, признав его действительным, в остальной части просит оставить его в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать. Апелляционная жалоба на решение суда прокуратурой не подана.

Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 47 91659 0, N410031 47 91662 0, N410031 47 91660 6, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 47 91661 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07 июня 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2011 по 14.10.2011 на основании распоряжения от 09.06.2011 N 1403 (т.2 л.д.1-3) должностными лицами комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО "ЭкоМастер" требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды как организации осуществляющей деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии от 07.05.2010 N ОП-39-001959 (34), выданной на срок до 07 мая 2015 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2 л.д.66, 67).

Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2011 N 16/517-10-11.

В этот же день ООО "ЭкоМастер" выдано предписание N 16/517-10-11, подпунктом 7 пункта 1 которого предписано в срок до 20 января 2012 года произвести расчёт платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов свалки и за размещение отходов, поступающих на свалку от сторонних организаций на эксплуатируемую заявителем свалку ТБО и ТПО в Дзержинском районе Волгограда, в установленном порядке в полном объёме по всем загрязняющим веществам и видам отходов.

Заявитель, посчитав, что предписание уполномоченного органа не соответствует нормам права и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части признания подпункта 7 пункта 1 недействительным, указал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется заявителем в специально оборудованном месте. И как предприятие, непосредственно занимающееся размещением отходов, обязано рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду. Предписание в этой части законно.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ), отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу пункта 4.4. приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утверждённых Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, (далее Указания) объектом размещения отходов являются полигоны захоронения твёрдых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут быть захоронены некоторые виды твёрдых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигоны общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигоны, принадлежащие отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалы, шламохранилища для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалки (санкционированные, несанкционированные).

В статье 12 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при осуществлении деятельности, связанной с размещением (захоронением) твёрдых бытовых и промышленных отходов, необходимо наличие разрешения, поскольку на основании данного разрешения устанавливаются предельно допустимое количество отходов, а также иные условия, которые обеспечивают охрану окружающей среды.

Такое разрешение заявителем получено. Право заявителя осуществлять деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов подтверждено лицензией от 07.05.2010 N ОП-39-001959, что влечёт особый контроль со стороны государства в связи с негативным воздействием указанной деятельности на окружающую среду.

16 июля 2010 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору заявителю утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что подтверждено документом N РРС 39 03-10 003796-от (т.1 л.д.80-84).

На основании соглашения от 06.11.2009 N 393/1 ООО "ЭкоМастер" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору от 18.12.2002 N 393 аренды земельного участка, заключённому администрацией Городищенского района Волгоградской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Волжский СКАРАБЕЙ" (арендатор).

Предметом аренды является земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, хутор Овражный, предназначенный для размещения полигона по утилизации и захоронению бытовых отходов (далее полигон).

На полигоне заявитель размещает и производит захоронение твёрдых бытовых и промышленных отходов I-IV класса опасности, в том числе размещение на основании заключённых с третьими лицами договоров произведённых ими отходов.

Отходы доставляются автотранспортом и фиксируются в "Журнале приёма твердых бытовых отходов". Учёт в области обращения отходов производства и потребления, образуемых в результате собственной хозяйственной деятельности общества, ведётся по формам ОТХ-1, ОТХ-2, ОТХ-3, 2-ТП (отходы).

При сборе отходов в городе Волгограде сортировка отходов не производится, а потому при отсутствии возможности вести учёт по виду и классу опасности поступающих отходов, отходы принимаются заявителем по договорам, заключённым со сторонними организациями, и документацией, которую эти организации представляют.

Следовательно, ООО "ЭкоМастер" является специализированной организацией, обладающей полигоном для размещения отходов и правом эти отходы размещать. Вид его деятельности подпадает под определение негативного воздействия, предусмотренного Законом N 7-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно статье 23 Федерального закона N 89-ФЗ, плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов (пункт 1.4 Указаний).

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (далее Порядок), его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.06.2000 N 284-О разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и так далее, а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом. Плата и её предельные размеры устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона 89-ФЗ, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Заявитель таким правом обладает на основании договоров, заключённых со сторонними организациями, размещающими отходы на полигоне.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что специализированная деятельность заявителя по размещению отходов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и, следовательно, заявитель является лицом обязанным вносить обязательные платежи за такое воздействие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 N 14561,/2008 по делу А32-330/2008-13/3-3АЖ, от 20.07.2010 N 4433/2010 по делу А12-16737/2009, от 12.07.2011 N 1752/2011 по делу N А41-21807/2010.

ООО "ЭкоМастер" считает, что отсутствует возможность исполнить подпункт 7 пункта 1 оспоренного предписания, обязывающего произвести расчёт платы за размещение отходов поступающих на свалку от сторонних организаций ввиду отсутствия методики расчёта.

Апелляционная коллегия считает довод заявителя необоснованным.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее Приказ N 204), расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Расчёт) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанными с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Пунктом 2 Приказа N 204 предусмотрено, что расчёт представляется плательщиками в одном экземпляре в Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.

В силу пункта 3 Порядка заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённого Приказом N 204, расчёт представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным.

В приложении 1 раздела 4 к Приказу N 204 представлена форма поквартального расчёта, основными показателями для которого являются фактическая масса отходов, которая размещена собственником с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита (столбец N7 таблицы) и масса поступивших на размещение отходов из других организаций (столбец N 10 таблицы), а также приводятся подробные разъяснения к порядку заполнения раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что плата, за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая оплате по итогам отчётного периода, должны быть оплачена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. При этом под отчётным периодом признается календарный квартал.

Апелляционная коллегия считает, что порядок расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и сроки его оплаты установлены законом и подлежат применению всеми специализированными организациями.

Таким образом, оспоренный подпункт 7 пункта 1 предписания соответствует положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Отсутствуют основания для признания его незаконным.

В удовлетворении требования заявителя отказано правомерно.

Таким образом, применительно к оспоренному предписанию в части подпункта 7 пункта 1 апелляционная коллегия установила отсутствие совокупности условий для признания его недействительным, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Оспоренное предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия несоответствия закону и нарушения прав заявителя. Поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве прокуратура возражает против решения суда первой инстанции в отношении подпункта 1 пункта 2 предписания, однако каких-либо доводов в обоснование отмены судебного акта в указанной части не приведено, выводы суда в отзыве не опровергаются. Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в указанной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЭкоМастер" следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "ЭкоМастер" в размере 2 000 руб. платёжным поручением от 06.04.2012 N 628 (т.4 л.д.13). Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2012 по делу N А12-369/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской