Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-7569/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А49-958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) - Фролов Д.Г., доверенность N 353 от 19.08.2011 г..,

от ООО "Центр инвестиций и новых технологий" - Ярмалоян Н.В., доверенность от 10.01.2012 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. об утверждении конкурсного управляющего

по делу N А49-958/2010 о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" ИНН 5837027279, ОГРН 1065837018675,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2010 г. в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного кредитора Открытого акционерного общества АКБ "Российский капитал" г. Пенза о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" г. Пенза.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "25" февраля 2010 года заявление кредитора принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 20.04.2010 г.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "20" апреля 2010 года в отношении ООО "Новые технологии" введена процедура наблюдения с 20.04.2010 г., временным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Решением арбитражного суда Пензенской области от "16" декабря 2010 года процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" завершена, общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "14" июля 2011 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 01.09.2011 г. Определением арбитражного суда Пензенской области от "01" сентября 2011 года конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца до 01.12.2011 г. Определением арбитражного суда Пензенской области от "20" января 2012 года конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев до 01.06.2012 г.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "03" мая 2012 года Кашин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" с 03.05.2012 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" до утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом возложено на Кашина Д.В., также возложена обязанность по проведению собрания в течении десяти дней.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" Панова Наталья Васильевна, с суммой вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Новые технологии" Пановой Н.В. в размере 30000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника. Кандидатура арбитражного управляющего представлена НП "Саморегулируемая организация управляющих "ДЕЛО" 02.05.2012 г..

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. отменить, как незаконное, принять новый судебный акт об утверждении арбитражным управляющим должника Будневского Вадим Викторовича.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением заявлений о правопреемстве, о признании собрания кредиторов должника от 16.05.2012 недействительным и другие.

Представитель ООО "Центр инвестиций и новых технологий" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как отсутствуют основания, предусмотренные абз.1 ч.1 чт.158 АПК РФ, к тому заявитель ходатайства не представил доказательств наличия указанных заявлений в производства арбитражного суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. об утверждении конкурсного управляющего не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" Панову Наталью Васильевну, не учел приоритетного мнения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, выраженного в принятом решении собрания кредиторов, проведенного 16.05.2012 г.. Из содержания протокола собрания кредиторов ООО "Новые технологии" от 16.05.2012 г. следует решение о представлении в арбитражный суд Пензенской области на утверждение конкурсным управляющим ООО "Новые технологии" кандидатуру Будневского В.В., члена НП "СРО "МЕРКУРИЙ".

Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, так как п.6 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо установлена последовательность действий при утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего в случае отстранения арбитражного управляющего. Данная последовательность была соблюдена, представлена кандидатура арбитражного управляющего Пановой Н.В. Собрание кредиторов от 16.05.2012 г.. было проведено за истечением десятидневного срока, учитывая то обстоятельство, что Кашин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" с 03.05.2012 г. определением арбитражного суда Пензенской области.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. по делу N А49-958/2010 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2012 г.. по делу N А49-958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова